Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47960/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-38120/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" С.М. Никояна

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015

об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего

по делу N А40-38120/10, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Новороссийский Внештрейдинвест"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" С.М. Никоян - лично, паспорт;

от уполномоченного органа - Веселов М.К. по дов. от 28.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Еремина А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Никоян С.М.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.10.2014 завершил конкурсное производство в отношении должника.

Арбитражный управляющий Никоян С.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 255 000 руб., расходов за проведение процедур банкротства в размере 15 347, 40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего С.М. Никояна взысканы расходы за проведение процедур банкротства в размере 15 347, 40 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа заявленных требований, арбитражный управляющий Никоян С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части по доводам, изложенным в жалобе.

Уполномоченный орган представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд установил, что согласно расчету, представленному арбитражным управляющим в материалы дала, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 12.03.2012 по 27.03.2015 составляет 1 095 000 руб. При этом, денежные средства должника, вырученные от реализации конкурсной массы, были выплачены арбитражному управляющему в размере 472 672, 93 руб. - на погашение вознаграждения и на расходы, 30 000 руб. - ООО "АЛЬФА" за проведение оценки имущества должника; 2 420 руб. - почтовые и банковские расходы; 157 257, 98 руб. - на погашение текущих расходов.

Кроме того, денежные средства в размере 840 000 руб. были направлены конкурсным управляющим на частичное погашение вознаграждения.

Таким образом, сумма вознаграждения, которая, по мнению конкурсного управляющего, которая не была выплачена ввиду недостаточности имущества должника составляет 255 000 руб.

Также арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства были понесены расходы в размере 15 347, 40 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что часть суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего заявлена арбитражным управляющим за период с момента подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Никояна С.М. не подлежит удовлетворению в указанной части с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в силу части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтен факт наличие в материалах дела жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна С.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 производство по жалобе ИФНС N 31 по г.Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Никояна С.М. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Новороссийский Внештрейдинвест". В частности уполномоченный орган указывает на бездействие Никояна С.М. в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего выразившееся в не принятии мер по сохранности имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Никояна С.М. в части взыскания фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-38120/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" С.М. Никояна - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова