Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-15985/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А60-37836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца - Титова В.В.: Гребенцов А.Н. паспорт, доверенность от 13.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Титова Владимира Васильевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2015 года о приостановлении производства

по делу N А60-37836/2015,

вынесенное судьей Деминой Т.А.,

по иску Титова Владимира Васильевича

к ООО "Гранит - ХXI Век" (ОГРН 1026605396696, ИНН 6662117604),

третьи лица: ООО "Эссет менеджмент" (ОГРН 1136685004851, ИНН 6685029070), ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 665804003), Сысоев Анатолий Васильевич, Ерёменко Юрий Витальевич,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Титов Владимир Васильевич (далее - Титов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-XXI век" (далее - общество "Гранит-XXI век", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 18.06.2015:

1) об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общество "Гранит-XXI век", присутствующих при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками;

2) о даче согласия ООО "Эссет Менеджмент" на переход прав и обязанностей участника общества "Гранит-XXI век" на долю в размере 34 %, приобретенную на торгах;

3) о приведении устава общества "Гранит-XXI век" в соответствие с требованиями ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ, ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, о принятии устава общества "Гранит-XXI век" в новой редакции;

4) о прекращении полномочий генерального директора общества "Гранит-XXI век" Титова В.В. с 19.06.2015 и прекращении трудового договора с Титовым В.В. с 19.06.2015 по п.2 ст.278 ТК РФ;

5) об избрании с 20.06.2015 генеральным директором общества "Гранит-XXI век" век" Ерёменко Юрия Витальевича.

Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" (далее - ООО "Эссет Менеджмент"), Сысоев Анатолий Васильевич, Ерёменко Юрий Витальевич, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга).

Определением суда от 14.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления законную силу судебного акта по гражданскому делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по иску Титова В.В. к ООО "Правовые и управленческие технологии", ООО "Эссет Менеджмент", ООО "Центр информационных технологий" о признании торгов недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, Титов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что в обжалуемом определении суд не указал, какое существенное значение имеют обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. В настоящее время Титов В.В. является участником общества "Гранит-XXI век", право собственности на долю Титова В.В. не перешло к какому-либо лицу, что подтверждается материалами дела, а именно учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ, сделка по отчуждению доли нотариально не удостоверена. Кроме того, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой ее недействительность.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 на основании ст.156 АПК РФ удовлетворено заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Гранит-XXI век", оформленные протоколом от 18.06.2015, ссылаясь на то, что является участником указанного общества с долей в размере 34% уставного капитала.

В рамках гражданского дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, устанавливается обоснованность требований Титова В.В. к ООО "Правовые и управленческие технологии", ООО "Эссет Менеджмент", ООО "Центр информационных технологий" о признании недействительными торгов по продаже доли участия в обществе "Гранит-XXI век" в размере 34%, победителем которых, как следует из представленного в материалы дела протокола о результатах электронного аукциона РАД-66454, признано ООО "Эссет Менеджмент".

Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, исходя из того, что рассмотрение дела такого имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, рассмотрение гражданского дела невозможно без рассмотрения настоящего арбитражного дела.

В силу прямого предписания ч.9 ст.130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, если требования, рассматриваемые арбитражными судами в разных делах, связаны по основаниям их возникновения и(или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

После оценки предмета и основания исковых требований, установив наличие взаимосвязи между настоящим спором и спором по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Учитывая, что позиция ответчика по настоящему делу строится на том, что истец утратил право на долю в уставном капитале общества "Гранит-XXI век" в связи с продажей ее с торгов, а торги оспариваются в рамках иного гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с судом первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Доводы жалобы относительно перехода прав на спорную долю подлежат отклонению, поскольку направлены на разрешение спора по существу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2015 года по делу N А60-37836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин М.В. Бородулина