Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 16АП-4224/15

г. Ессентуки

27 ноября 2015 г.

Дело N А15-1850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Разидеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 по делу N А15-1850/2015 (судья З.Т.Тагирова),

по заявлению ООО "Разидеш" о признании незаконным решения Управления ФАС по РД от 13.05.2015 N А350А-2015

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раздеш" (далее - ООО "Разидеш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.05.2015 N 350А-2015.

Определением суда от 03.06.2015 по данному заявлению общества возбуждено дело N А15-1850/2015. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на стороне заинтересованного лица - ГБУ РД "Детский сад N 92 "Звездочка" (учреждение).

Решением от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Разидеш" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное бюджетное учреждение "Детский сад N 92 "Звездочка" утвердило документацию по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий детского сада N 92 "Звездочка" в г.Махачкале.

23.04.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации заказов (www/zakupki.qov.ru) размещено извещение и документация об аукционе на проведение электронного аукциона N 0303200049015000001 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий детского сада N 92 "Звездочка" в г.Махачкале.

Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта - 4 318 183,90 руб., дата и время начала подачи заявки- 22.05.2014 12:00, дата и время окончания подачи заявок - 09.05.2015 00:01, дата окончания срока рассмотрения заявок - 13.05.2015, дата и время проведение электронного аукциона- 18.05.2015 13:45.

27.04.2015 от ООО "Разидеш" поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

Заказчик ответ на запрос о разъяснении положений документации опубликовал 08.05.2015.

05.05.2015 в управлении 05.05.2015вх.2225 зарегистрирована жалоба общества на положение аукционной документации заказчика.

Уведомлением N 350А-2015 от 07.05.2015, направленным заказчику, обществу и электронной площадке, управление назначило рассмотрение жалобы общества на 12 час.00 мин.13.05.2015.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение 350А-2015 от 13.05.2015, состоящее из 4-х пунктов:

1. жалобу ООО "Разидеш" признать обоснованной в части нарушения сроков размещения заказчиком на официальном сайте ответа на запрос о разъяснении положений документации об аукционе, в остальной части жалобу признать необоснованной;

2. признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе;

3. предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что выявленное в действиях заказчика нарушение не повлияло на результата определения поставщика;

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

Не согласившись с решением управления от 13.05.2015 N 350А-2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

В силу части 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренное решение управлением принято 13.05.2015, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 27.05.2015, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Оспоренным решением управления установлено и материалами дела подтверждается, что на поступивший 27.04.2015 запрос от общества о разъяснении положений документации об аукционе ответ размещен заказчиком 08.05.2015 в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В связи с указанным оспоренным решением жалоба общества в части нарушения сроков размещения заказчиком на официальном сайте ответа на запрос о разъяснении положений документации об аукционе признана обоснованной.

В остальной части правомерно антимонопольным органом решением от 13.05.2015 N 350А-2015 жалоба общества признана необоснованной по следующим основаниям.

Как указано выше, от общества поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе со следующим текстом: "По техническому заданию не представляется возможным определить Ваши потребности к техническим свойствам товаров. Размещение в одном аукционе закупку товаров и ремонтных работ прямое нарушение действующего закона. В нарушение законодательства техническое задание без возможности копирования и сохранения части фрагмента. Просим внести изменения в аукционную документацию".

В силу части 2 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждены приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н "Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 названного Положения информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В соответствии с пунктом 8 названного выше Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Управлением установлено, что файлы аукционной документации не зашифрованы и не защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Довод заявителя о том, что техническое задание невозможно копировать и сохранять части фрагмента, правомерно отклонены, поскольку в указанном выше Положении о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом отсутствуют требования о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность печати и копирования фрагментов текста.

Правомерно оспоренным решением управления признан необоснованным довод заявителя о том, что требования в технической части аукционной документации составлены таким образом, что определить потребность заказчика невозможно.

В самом запросе о разъяснении положении аукционной документации не указано, в чем конкретно заключается неясность к техническим свойствам товара, какие части технического задания не соответствуют Закону о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По размещенному заказу объектом закупки согласно извещению, аукционной документации, смете является выполнение работ по капитальному ремонту с использованием товара.

Поэтому довод заявителя о том, что в одном аукционе размещены закупка товара и ремонтные работы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 13.05.2015 N 350А-2015 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Разидеш", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 по делу N А15-1850/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2015 по делу N А15-1850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова