Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 06АП-6488/15

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Родичев А.В. (доверенность N 12-24/04984 от 10.06.2015);

от конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М.С.: Калашникова В.В. (доверенность от 10.09.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

на определение от 22.10.2015

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы (вх.1811)

о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Амурметалл" от 02.09.2015 по третьему и пятому вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник) на основании ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Амурметалл" от 02.09.2015 по третьему и пятому вопросам повестки дня.

Определением от 22.10.2015 заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные ФНС РФ требования.

В качестве основного довода указывает на то, что решения комитета кредиторов ОАО "Амурметалл" по спорным вопросам повестки дня, принято с нарушением нарушили нормы законодательства о банкротстве (в частности статей 110, 111, 139). Кроме того, оспариваемое решение принято с превышением компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Котов М.С. в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обосновывая свою позицию, управляющий обращает внимание апелляционного суда то, что довод о несоответствии положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а также о превышении компетенции собрания кредиторов при принятии решений от 02.09.2015 в суде первой инстанции не заявлялись. В связи с чем, данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ, абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав позиции присутствующих представителей, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.10.2013 года ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов Михаил Сергеевич.

В реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 123 008 113,15 рублей.

Полагая, что принятые решения по третьему и пятому вопросу повестки дня от 02.09.2015 нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора должника, последний в порядке ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что при неоконченной процедуре реализации имущественного комплекса ОАО "Амурметалл" единым лотом, разрабатывать инвест-проект и проводить презентацию металлургического комплекса с привлечением специализированной организации, для дальнейшей работы с потенциальными инвесторами и проводить все это за счет средств должника преждевременно, экономически не обосновано и не целесообразно, поскольку это не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Нарушение прав заявителя заключается в том, что в результате длительной процедуры конкурсного производства, которая продолжается практически два года, увеличиваются текущие затраты.

При этом, реальность удовлетворения кредиторских требований Инспекции, которые составляют в основной массе капитализированные платежи, которые направляются на выплаты бывшим работникам, получившим травмы и увечья на металлургическом производстве, является весьма сомнительной.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих как о нарушении прав и законных интересов ФНС РФ, как кредитора, а так же свидетельствующих о нарушении пределов компетенции комитета кредиторов.

Как видно из представленных материалов, в конкурсном производстве ОАО "Амурметалл" проведена инвентаризация имущества должника (публикация в ЕФРСБ от 19.12.2013 N 200758).

Оценка имущества в рамках договора от 13.03.2014 N 03/14-777, частично реализовано имущество должника (стр.6-7 Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.08.2015, представленного в материалы судебного дела А73-7519/2012 к судебному заседанию 07.09.2015) на сумму 26 049 031 рублей (квартиры и доля участия).

Как видно из материалов дела, 06.08.2015 N 702442 в ЕФРСБ опубликовано объявление о том, что в период с 14.09.2015 по 25.02.2016 путем публичного предложения будет реализовываться имущество ОАО "Амурметалл", входящее в единый лот.

В единый лот входит залоговое и не залоговое имущество должника, представляющее собой полный производственный комплекс завода.

Первые и повторные торги по продаже металлургического комплекса не состоялись, т.е. не нашлось покупателя изъявившего желание купить его ни за оценочную стоимость, ни за стоимость, сниженную на 10% на повторных торгах до 8 168 552 351,28 рублей.

В процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "Амурметалл" 02.09.2015 состоялось заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" о своей деятельности,

- рассмотрение вопроса о переоценке имущества ОАО "Амурметалл", вошедшего в Единый лот (Положение N 3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества Открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОАО "Амурметалл") от 26 декабря 2014 года),

- рассмотрение вопроса о разработке инвест-проекта и презентации металлургического комплекса с привлечением специализированной организации, для дальнейшей работы с потенциальными инвесторами,

- рассмотрение вопроса о выборе специализированной организации, для разработки инвест-проекта и презентации металлургического комплекса и дальнейшей работы с потенциальными инвесторами,

- рассмотрение вопроса об источнике финансирования специализированной организации, для разработки инвест-проекта и презентации металлургического комплекса и дальнейшей работы с потенциальными инвесторами.

Большинством голосов комитет кредиторов принял следующие решения:

По первому вопросу - принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" о своей деятельности.

По второму вопросу - не проводить переоценку имущества ОАО "Амурметалл", вошедшего в Единый лот (Положение N 3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества Открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОАО "Амурметалл") от 26 декабря 2014 года).

По третьему вопросу - разработать инвест-проект и презентацию металлургического комплекса с привлечением специализированной организации, для дальнейшей работы с потенциальными инвесторами.

По четвертому вопросу решение не принято.

По пятому вопросу - определить источник финансирования специализированной организации, для разработки инвест-проекта и презентации металлургического комплекса и дальнейшей работы с потенциальными инвесторами из средств должника.

Дополнительный вопрос об изменении сроков и условий продажи имущества ОАО "Амурметалл", входящего в единый лот не включен в повестку дня.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует возможность признания решения собрания кредиторов недействительным как в случае установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Рассмотренные комитетом кредиторов ОАО "Амурметалл" вопросы о привлечении специализированной организации для разработки инвест-проекта и оплаты этих услуг за счёт средств должника не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве) и не нарушают пределов компетенции комитета кредиторов (ст. 17 Закона о банкротстве).

Следовательно, в данном случае нарушение пределов компетенции отсутствует.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В настоящем случае соглашения с кредиторами о возмещении судебных расходов за счёт иных источников (помимо имущества должника) отсутствует, следовательно, все текущие расходы должны, в том числе на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат возмещению за счёт имущества ОАО "Амурметалл".

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов решением комитета кредиторов о привлечении специализированной организации в процедуре банкротства с последующей оплатой услуг за счёт имущества должника не основаны на законе.

В свете изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2015 года N А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь