Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-14240/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-6671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измеритель", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 г. по делу N А65-6671/2015 (судья Аверьянова М.Ю.) по иску Ширяк Анатолия Марковича, Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измеритель", Республика Татарстан, г. Казань, об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ширяк Анатолий Маркович, г.Казань, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИЗМЕРИТЕЛЬ", г.Казань (далее по тексту - ответчик, Общество), об обязании представить документы:

- заверенную копию протокола об избрании о назначении единоличного исполнительного органа в лице генерального директора Н.Р. Когут;

- справку о получении оферты;

- справку об отсутствии заинтересованности и аффилированных лицах;

- справку об отсутствии договора об осуществлении прав участников общества.

- справку об оплате доли в уставном капитале Общества,

- список участников Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен второй участник Общества Когут Николай Романович.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в виде обязания представить документы в трехдневный срок и в виде исключения следующих пунктов просительной части иска: справка об оплате доли в уставном капитале Общества, список участников Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 г. иск удовлетворен.

Суд обязал ООО "Научно-производственное предприятие "ИЗМЕРИТЕЛЬ", в трехдневный срок после вступления решения в законную силу предоставить Ширяк Анатолию Марковичу документы, а именно:

- заверенную копию протокола об избрании о назначении единоличного исполнительного органа в лице генерального директора Н.Р. Когут;

- справку о получении оферты;

- справку об отсутствии заинтересованности и аффилированных лицах;

- справку об отсутствии договора об осуществлении прав участников общества.

В апелляционной жалобе ООО Научно-производственное предприятие "Измеритель" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель ФНС России в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Ширяк Анатолия Марковича поступило возражение на апелляционную жалобу. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 августа 2015 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Измеритель" с принадлежащей ему долей 50% от уставного капитала (л.д. 31-35).

Поскольку ООО "Научно-производственное предприятие "ИЗМЕРИТЕЛЬ" документы истцу не предоставил, истец обратился в суд с иском об обязании общества, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, предоставить истцу информацию и заверенные копии документов согласно указанного в заявлении перечня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п/п. "д" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе:

участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах;

получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 1 ст. 50 Закона об ООО содержится перечень документов, которые общество обязано хранить.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 также указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставление информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих их закона.

В п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 ВАС РФ пояснил, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В рассматриваемом случае истец, реализуя указанные выше права участника Общества, 17 февраля 2015 года, 27 февраля 2015 года обращался к ответчику с запросом о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества (л.д. 18-20, 22-24, 25-28), однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Ответчик несогласие с заявленными требованиями мотивировал тем, что частью 1 ст. 50 Закона об ООО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, обязательных для хранения Обществом, и документы, истребуемые истцом в рамках настоящего дела, с учетом принятого уточнения, в данный перечень не входят, кроме того, копия протокола об избрании о назначении единоличного исполнительного органа в лице генерального директора Н.Р. Когут представлялась истцу ранее, а обязанность по представлению заверенных копий у Общества отсутствует.

В соответствии со статьей 21 Закона об ООО переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 2.5 устава ООО "НПП "Измеритель", в редакции, принятой на общем собрании участников общества 09.09.2009 г. и действовавшей на дату рассмотрения спора, установлено, что участник Общества имеет право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества, либо ее часть одному или нескольким участникам Общества в порядке, предусмотренным ФЗ "Об ООО" и Уставом Общества (л.д. 48).

Пунктом 5 ст. 21 Закона об ООО установлено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В силу п. 11 ст. 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Ст.ст. 42, 43, 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 г N 4462-1) установлена обязанность нотариуса проверить дееспособность граждан и правоспособность юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец, имея намерение продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "НПП "Измеритель", 25.12.2014 г. направил в адрес Общества оферту, однако в установленный законом срок Общество преимущественным правом покупки доли не воспользовалось, в связи с чем истцом были предприняты меры к продаже доли третьему лицу. В целях регистрации сделки по отчуждению принадлежащей ему доли третьему лицу истец обратился к нотариусу Нотариальной Палаты Республики Татарстан.

В материалы дела представлено письмо нотариуса, адресованное представителю истца, с указанием перечня документов, необходимых для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества (л.д. 94).

В связи с невозможностью получить ряд документов о хозяйственной деятельности Общества самостоятельно, истец и обратился с соответствующим требованием к Обществу, в связи с неисполнением требования добровольно - в арбитражный суд с иском об обязании представить документы.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Документы, свидетельствующие о планировании продажи доли, истцом в материалы дела представлены, таким образом, интерес истца в получении информации о деятельности Общества носит правомерный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу ст. ст. 8, 50 Закона об ООО судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об удовлетворении требования истца об обязании ООО "Научно-производственное предприятие "ИЗМЕРИТЕЛЬ" предоставить указанные документы.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 августа 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 г. по делу N А65-6671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова