Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49406/15

 

город Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-74105/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РАО Энергетические системы Востока"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-74105/15, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "РАО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ВОСТОКА"

(ИНН: 1087760000052; 680021 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 46)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 4

(ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, ул. Орликов пер, д. 3, стр. 1)

о признании недействительным решения N 03-1-31/014 от 10.10.2014 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ушаков А.Ю. по дов. от 24.04.2015;

от заинтересованного лица - Сафонова А.В. по дов. от 03.07.2015; Маляр А.В. по дов. от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 10.10.2014 N 03-1-31/014 в части вывода по п. 1.1. мотивировочной части решения о неправомерном включении в расходы выплат при увольнении Шукайловой М.И., Брусникиной Н.Ю., Благодыря И.В., Суюновой М.М., Жуковой Ю.Н., Давыдовой И.В., Леоновой А.Н., Негомедзянова А.А., Васильевой В.А. и доначислений по пунктам 1-5 резолютивной части решения налога на прибыль в размере 5 374 992 руб. за 2010 год, налога на прибыль в размере 6 615 048 руб. за 2011 год, доначисления соответствующих пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ, уменьшения убытков в размере 24 389 116 руб. за 2012 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-74105/15 отказано в удовлетворении требования ПАО "РАО Энергетические системы Востока" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N4 о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 03-1-31/014 в части вывода по п. 1.1. мотивировочной части решения о неправомерном включении в расходы выплат при увольнении Шукайловой М.И., Брусникиной Н.Ю., Благодыря И.В., Суюновой М.М., Жуковой Ю.Н., Давыдовой И.В., Леоновой А.Н., Негомедзянова А.А., Васильевой В.А. и доначислений по п.п. 1-5 резолютивной части решения налога на прибыль в размере 5.374.992 руб. за 2010 год, налога на прибыль в размере 6 615 048 руб. за 2011 год, доначисления соответствующих пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ, уменьшения убытков в размере 24 389 116 руб. за 2012 год.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "РАО Энергетические системы Востока" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ПАО "РАО Энергетические системы Востока" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки общества за период 2010-2012 годы вынесено Решение от 10.10.2014 N 03-1-31/014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 22 338 506 руб. (п. 1 резолютивной части Решения); организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 3 414 433 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 9 444 руб. (п. 2 резолютивной части Решения); начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 306 576 руб. 63 коп., по НДФЛ в размере 12 962 руб. 51 коп. (п. 3 резолютивной части Решения); предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 35 771 678 руб. (п. 4 резолютивной части Решения); уплатить суммы налогов, штрафы, пени, а также удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога - НДФЛ в общем размере 33 888 руб. (п. 5 резолютивной части Решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части Решения).

Заявитель, не согласившись с указанным Решением Налогового органа, обратился в ФНС России с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган Решением от 05.02.2015 N СА-4-9/1711@ отменил Решение инспекции в части вывода, изложенного в п. 1.4 Решения, о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении НДФЛ за 2010 год в размере 33 888 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения Общества к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ, а также в части предложения удержать и перечислить НДФЛ в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ в сумме 33 888 руб.; в остальной части Решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно п.1.1 решения инспекции установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п.49 ст. 270 НК РФ неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы, и, как следствие, неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 11 506 406 руб., за 2011 год в сумме 10 759 454 руб. и завышение убытков за 2012 год на сумму 35 442 040 руб.

Выводы инспекции о доначислении налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы основаны на обстоятельствах, при которых затраты на выплату денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон носят социальную направленность и являются по сути дополнительной гарантией для работников при расторжении трудового договора на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), спорные денежные компенсации не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и не отвечают признакам стимулирующих начислений и надбавок, следовательно, не могут быть расценены как расходы, связанные с производством и реализацией.

Обществом в периоде 2010-2012 году расторгнуты трудовые договоры с рядом сотрудников на основании статьи 78 ТК РФ по соглашению сторон. Уволенным по соглашению сторон сотрудникам Обществом выплачены денежные компенсации.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ выплата денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена.

В случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работнику гарантируется выплата заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованные отпуска. Иных выплат при расторжении при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон трудовым законодательством прямо не предусмотрено.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии выплаты выходного пособия увольняемым сотрудникам в случаях если:

- трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, сокращением ее численности или штата;

- работодатель изменил условия труда работника, что привело к невозможности продолжения последним трудовой деятельности;

- трудовые отношения прекращаются по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон (например, призыв работника на военную или альтернативную службу, восстановление по суду сотрудника, ранее выполнявшего работу увольняемого, признание работника неспособным к трудовой деятельности по медицинским показаниям и т.д.).

Компенсации положены работнику, который намерен досрочно уволиться после решения работодателя о ликвидации организации или сокращения ее штата (ст. 180 ТК РФ), а также руководителю компании, его заместителям и главному бухгалтеру в случае расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества этой компании (ст. 181 ТК РФ).

Установленные законом выходные пособия и компенсации предназначены для нейтрализации последствий, наступающих для работника при не запланированной им утрате основного заработка. Данные выплаты по своей сути должны материально поддерживать его до момента нового трудоустройства.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон увольнение для работника неожиданностью не является, поскольку он добровольно расторгает трудовые отношения. Поэтому Трудовым кодексом ни выходных пособий, ни компенсаций (кроме компенсации за неиспользованный отпуск) в таком случае не предусмотрено.

Вместе с тем, в трудовом договоре согласно абз. 4 ст. 178 ТК РФ могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не установленных законом, а также определяться повышенные (по сравнению с гарантируемыми законом) размеры таких пособий.

Выплата выходных пособий, не установленных законом и в повышенном по сравнению с гарантируемым законом размере, является правом, а не обязанностью работодателя.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В рассматриваемой ситуации общество выплачивало сотрудникам денежные компенсации, которые являются дополнительной гарантией, самостоятельно предусмотренной работодателем в приложениях и дополнительных соглашениях к трудовым договорам, тогда как обязанность такой выплаты в силу норм трудового законодательства отсутствует.

Таким образом, довод заявителя о том, что обязанность работодателя по осуществлению спорных выплат возникает в силу прямых норм законодательства о труде и даже единственно в этом качестве соответствует установленному ст. 255 НК РФ критерию для отнесения соответствующих выплат на расходы, не соответствует нормам трудового законодательства, так как у работодателя отсутствует обязанность по выплате выходных пособий, компенсаций (кроме компенсации за неиспользованный отпуск) при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Кроме того, суд учитывает, что согласно фактическим обстоятельствам дела денежные компенсации выплачивались следующей категории работников: - Шукайлов Михаил Иннокентьевич, первый заместитель генерального директора - технический директор ОАО "РАО Энергетические системы Востока".

Сумма денежной компенсации 17 030 209 руб. 20 коп. Дата фактического увольнения - 16.07.2010. С 17.07.2010 - генеральный директор ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".

Собственником всех акций ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является дочернее общество Заявителя - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", где преобладающее участие Заявителя в уставном капитале составляет 51,03%.

С учетом структуры компании "РАО Энергетические системы Востока", в которую в том числе входит ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и профильная компания ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", Шукайлову М.В. выплачена денежная компенсации при увольнении по соглашению сторон, тогда как данный работник фактически в результате перестановки кадров продолжил трудовую деятельность в компании "РАО Энергетические системы Востока".

Брусникин Николай Юрьевич, заместитель генерального директора по инвестициям и развитию ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 9 844 752 руб. 60 коп. Дата фактического увольнения - 15.10.2010. С 2010 года - президент, генеральный директор ОАО "Мой коммунальный стандарт", с 2013 года является членом ревизионной комиссии ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", в 2014 году стал ее председателем.

Благодырь Иван Валентинович, в 2008-2012 годах генеральный директор ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 5 144 172 руб. 81 коп. В 2012 году - генеральный директор ЗАО "Инновационная компания САН". С июня 2012 года по октябрь 2013 года - заместитель министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Суюнова Мадина Мухарбиевна, директор по стратегии ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 10 239 224 руб. 52 коп. Дата фактического увольнения - 28.02.2011.

Жуков Юрий Николаевич, первый заместитель генерального директора ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 9 628 411 руб. Дата фактического увольнения - 31.03.2011.

Давыдова Ирина Витальевна, главный бухгалтер. Сумма денежной компенсации 8 063 434 руб. 10 коп. Дата фактического увольнения - 29.07.2011.

Леонов Андрей Николаевич, заместитель генерального директора - технического директора ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 5 486 660 руб. 58 коп. Дата фактического увольнения - 30.03.2012.

Негомедзянов Александр Александрович, заместитель председателя правления общества, первый заместитель генерального директора -исполнительный директор, заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 11 925 203 руб. 52 коп. Дата фактического увольнения - 30.06.2012. С 01.07.2012 - генеральный директор RUCOM.

Васильев Валерий Александрович, заместитель генерального директора по реализации энергии, директор по реализации энергии, советник генерального директора ОАО "РАО Энергетические системы Востока". Сумма денежной компенсации 6 977 252 руб. 24 коп. Дата фактического увольнения - 30.11.2012. В феврале 2013 года назначен первым заместителем генерального директора по стратегии и развитию ОАО "РЭУ".

Перечисленные работники занимали в ОАО "РАО Энергетические системы Востока" руководящие должности или должности, относящиеся к категории высших менеджеров. При этом, после расторжения трудовых договоров по соглашению сторон были сразу трудоустроены на руководящие должности в иные организации, например, Шукайлов Михаил Иннокентьевич, Брусникин Николай Юрьевич, Благодырь Иван Валентинович, Негомедзянов Александр Александрович, Васильев Валерий Александрович.

Следовательно, уволенные по соглашению сторон работники не несли неблагоприятных последствий, связанных с непланируемым увольнением, например, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, тогда как, исходя из смысла ст. 178 ТК РФ, данная норма предусматривает выплату выходных пособий именно в случаях незапланированной утраты основного заработка.

Заявитель в обоснование требований отмечает, что перечень расходов на оплату труда, установленный ст. 255 НК РФ, не является закрытым и к таким расходам могут относиться любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормативами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При этом согласно абз. 1 ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В составе расходов на оплату труда, согласно п. 25 ст. 255 НК РФ, учитываются другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Вместе с тем, обществом не учтено, что выплаты, предусмотренные трудовым (коллективным) договором, должны отвечать требованиям, предъявляемым к расходам на оплату труда, которые изложены в абз. 1 ст. 255 НК РФ.

В трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

При решении вопроса о возможности признания в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы денежных средств, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

Трудовым законодательством выплата выходных пособий, компенсаций (кроме компенсации за неиспользованный отпуск) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена.

Денежные компенсации, выплата которых не является обязанностью работодателя по трудовому законодательству, а его правом, не признаются расходами компании на оплату труда ее работников, поскольку не соответствуют критериям выплат, связанных с выполнением трудовой функции в рамках трудовых отношений.

Основным акционером ОАО "РАО Энергетические системы Востока" является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в собственности которого по состоянию на 03.10.2011 находится 52,6% акций. В настоящее время доля государственного косвенного участия в акционерном капитале ОАО "РАО Энергетические системы Востока" составляет 56%.

Наряду с вышеуказанными изменениями, внесенными в налоговое законодательство, ст. 1 Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" ТК РФ дополнен ст. 349.3, согласно которой ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. Действие данной статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных ст. 181 или 279 ТК РФ, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка. Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме. При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников. При определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат: причитающаяся работнику заработная плата; средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок; возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность; денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ); средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства (ст. 178 и 318 ТК РФ).

Условия заключенных до 13.04.2014 трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, прекращают действие со дня вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ в части, противоречащей требованиям, установленным ст. 181.1 и ч. 5 - 5 ст. 349.3 ТК РФ.

Статья 349.3 ТК РФ направлена на пресечение практики включения в трудовые договоры, заключаемые с топ-менеджерами госкорпораций и госкомпаний, а также организаций, собственником имущества либо основным акционером которых является государство или муниципальное образование, условий о так называемых "золотых парашютах".

Инспекция, признавая неправомерным отнесение в расходы на оплату труда сумм выплат денежных компенсаций при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, руководствовалась, в том числе, положениями ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли расходами признаются любые обоснованные (т.е. экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В целях налогообложения в соответствии с п. 49 ст. 270 НК РФ не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в приложениях и дополнительных соглашениях к трудовым договорам предусмотрена выплата денежных компенсаций при увольнении сотрудников в случае прекращения трудового договора, в том числе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из положений ст.ст. 252, 255, 270 НК РФ с учетом позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, для признания правомерности отнесения выплат, произведенных работнику, в состав расходов по налогу на прибыль организаций необходимо, чтобы данные выплаты были произведены в связи с осуществлением трудовых функций работника, т.е. с выполнением работником трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Включение в трудовой договор условий о выплате денежной компенсации при увольнении не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей в силу п. 3 ст. 255 НК РФ, а направлено на их прекращение, что противоречит п. 3 ст. 255 НК РФ, в соответствии с которым начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера должны быть связаны с режимом работы и условиями труда.

Включение в трудовые договоры (дополнительные соглашения) положения о выплате работнику в случае расторжения трудового договора денежной компенсаций, в том числе, при условии достижения работником положительных результатов КПЭ, не может свидетельствовать об экономической обоснованности данной выплаты и ее направленности на получение обществом дохода от осуществления им хозяйственной деятельности.

Данный вывод подтверждается также тем, что выплаты денежных компенсаций работникам были предусмотрены заявителем в разделе 3 "Компенсации в случае расторжения трудового договора" Положения о социальном пакете либо в дополнительных соглашениях в качестве компенсации, выплачиваемой при прекращении отношений с работником, а не в положении об оплате труда.

Понесенные обществом расходы в виде денежных компенсаций нельзя отнести к разряду обоснованных (т.е. экономически оправданных) расходов в смысле п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку данные выплаты не являются обязательными, так как не предусмотрены трудовым законодательством.

Общество, предусмотрев дополнительные гарантии в виде выплат денежных компенсаций при увольнении сотрудников по соглашению сторон, добровольно несет расходы сверх гарантированных законом выплат.

Разъяснения в письмах Минфина РФ, на которые ссылается Общество в обоснование позиции по спору, являются ответами на частные запросы налогоплательщиков, указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.

Как следует из письма Минфина России от 07.11.2013 N 03-01- 13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики", направленного для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097, в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Исходя из анализа финансово-экономической деятельности Общества в проверяемом периоде, усматривается, что результатом деятельности руководителей и высших менеджеров явился отрицательный финансовый результат.

По данным ОАО "РАО Энергетические системы Востока" налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2010 год заявлена в сумме 8 621 155 361 руб., исчисленная сумма налога на прибыль 1 724 231 072 руб.

По данным ОАО "РАО Энергетические системы Востока" налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2011 год заявлена в сумме 766 806 630 руб., исчисленная сумма налога на прибыль 153 361 326 руб.

По данным ОАО "РАО Энергетические системы Востока" убыток по налогу на прибыль организаций за 2012 год составил - 491 322 895 руб.

Обосновывая свою позицию, общество указывает, что компенсационные выплаты, произведенные уволенным сотрудникам, являются единовременными поощрительными начислениями, поскольку произведены с учетом ключевых показателей эффективности (КПЭ).

В качестве доказательств налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность выплат квартальных и годовых премий уволенных сотрудников.

В рамках настоящего спора рассматривается вопрос о правомерности отнесения на расходы на оплату труда сумм компенсационных выплат при увольнении по соглашению сторон, а не квартальных и годовых премий.

Общество приводит довод о том, что одним из оснований спорных выплат при увольнении является достижение работником положительных результатов ключевых показателей эффективности. В соглашениях о прекращении трудового договора на дату их заключения обществом определен размер денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон. Одновременно, условиями данных соглашений установлено, что общество после подведения итогов финансово-хозяйственной за соответствующий период обязуется выплатить работнику премию по результатам выполнения квартальных КПЭ и годовых КПЭ. Размер премии при этом в соглашениях прекращении трудового договора на дату их заключения не указан, из чего следует, что сумма выплаты спорной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон определена без учета итогов финансово-хозяйственной деятельности по результатам квартальных и годовых ключевых показателей эффективности.

Согласно справочнику "Коды доходов", утвержденному приказом ФНС от N ММВ-7-3/611@ с изменениями, внесенными приказом ФНС от N ММВ-7-3/909@, вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей, соответствует коду 2000.

Из налоговых карточек уволенных сотрудников по учету доходов и налога на доходы физических лиц следует, что компенсации при увольнении по соглашению сторон выплачены и учтены по коду 4800, который соответствует иным доходам, таким образом, сам налогоплательщик не учитывает данные выплаты как оплату за выполнение трудовых обязанностей, а относит их к прочим выплатам. Общество, в обоснование выплат спорных компенсаций ссылается на условия дополнительных соглашений и приложений к трудовым договорам, положения о материальном стимулировании высших менеджеров, генерального директора, отчеты о выполнении КПЭ. При этом Обществом не представлен расчет выплаченных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, кроме того, размер компенсаций не соответствует положениям дополнительных соглашений к трудовым договорам, на которые ссылается Общество.

Так, например, согласно пояснениям общества, Шукайлов М.И. при увольнении получил выплату в размере 12-ти среднемесячных заработков в сумме 17 030 209 руб. 20 коп., вместе с тем, данная сумма не соответствует 12-ти среднемесячным заработкам по данным справки 2-НДФЛ, таким образом, произведена не в соответствии с положениями дополнительного соглашения к трудовому договору.

Поскольку налогоплательщик не планировал новые направления деятельности, то более не нуждался в квалифицированном высокооплачиваемом сотруднике, занимающем должность Директор по развитию. Мероприятия, связанные с расторжением трудового договора, позволили налогоплательщику сэкономить на заработной плате.

Одним из возможных путей снижения затрат является сокращение расходов на оплату труда за счет уменьшения численности работников, не полностью задействованных в производственной деятельности. Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности в ходе ее осуществления принимает различные решения, в том числе решения, связанные с оценкой эффективности существующих трудовых отношений, эффективности труда отдельных работников. В случаях, когда отсутствуют формальные причины для расторжения трудовых договоров с работниками по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ТК РФ, но при этом по причинам профессионального или иного характера работник не устраивает работодателя, фактически единственным способом прекращения трудовых отношений с таким работником является расторжение договора с ним "по соглашению сторон". При этом побудительным мотивом для работника, как правило, являются денежные выплаты, которые предусматриваются либо самим соглашением о расторжении трудового договора, либо непосредственно трудовым договором.

В настоящем деле трудовые договоры по соглашению сторон расторгались заявителем по иным мотивам.

Общество не преследовало цель сокращения расходов на оплату труда за счет уменьшения численности работников. Увольнение работников не было связано с сокращением численности или штата работников организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о необоснованности включения обществом в состав расходов выплат работникам денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-74105/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

 

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова