Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-28769/15 (ключевые темы: оставление искового заявления без рассмотрения - отказ в удовлетворении ходатайства - отложение судебного разбирательства - обжалование судебного решения - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-28769/15

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А26-5846/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2015 по делу N А26-5846/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Дорстройкомплект"

к 1) ИП Попову С.А., 2) ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании 13 291 177,58 руб.

установил:

ООО "Дорстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнений) к ИП Попову С.А. и ОАО "Альфа Страхование" о взыскании 13 291 177,58 руб. причиненного ущерба.

Арбитражным судом Республики Карелия было вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 14.10.2015. Данным определением также отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Альфа Страхование" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отменить и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства ОАО "АльфаСтрахование" об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, заявленных к ОАО "АльфаСтрахование".

Жалоба ОАО "АльфаСтрахование" не может быть принята к производству и подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. Определение суда в обжалуемой части также не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения ОАО "АльфаСтрахование", связанные с необходимостью оставления иска без рассмотрения, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым рассмотрение дела будет закончено по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ошибочное указание суда первой инстанции на возможность обжалования определения в соответствующей части не влечет изменения порядка обжалования судебного акта, установленного процессуальным законом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28769/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев