Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 16АП-3976/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-688/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 ноября 2015 г.

Дело N А22-1539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015 по делу N А22-1539/2015 (судья Анжукаева Е.А.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о признании незаконными решения N 08/10-48 от 29.04.2015 и предписания N 08/10-48 от 29.04.2015,

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Алексеенко Марина Николаевна,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Офис-Класс"

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" - Буринов В.А. по доверенности N 28/243 от 30.04.2015.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - ответчик, антимонопольный орган, Калмыцкое УФАС России) о признании незаконными решения N 08/10-48 от 29.04.2015 и предписания N 08/10-48 от 29.04.2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что в решении антимонопольного органа содержатся многочисленные несоответствия, резолютивная часть и предписание не соответствуют выводам Комиссии Калмыцкого УФАС России.

Кроме того, в нарушение статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" Калмыцкий УФАС России не провел надлежащим образом проверку, не дал оценку доводам представителей Заказчика о предоставлении Участником недостоверной информации о конкретных показателях используемого товара при оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015, суд заявленные требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" удовлетворил. Признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.04.2015 N 08/10-48 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.04.2015 N 08/10-48.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые акты приняты с нарушением Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и охраняемые законом интересы ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия".

Не согласившись с таким решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015 по делу N А22 - 1539/2015 полностью и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта Арбитражный суд Республики Калмыкия не правомерно признал решение и предписание 08/10-48 от 29.04.2015 года незаконными и Калмыцкое УФ АС России нарушившим требования Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о процедуре и порядке принятия решения N 08/10-48 от 29.04.2015 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя антимонопольного органа и третьих лиц: ООО "Офис-Класс", ИП Алексеенко М.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.03.2015 Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг wwvv.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0805100000115000062 о проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия для субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 492 668 (один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2015 N 0805100000115000062-1 на участие в аукционе подано 3 заявки с порядковыми номерами "6844961", "1662005", "9169321". Участникам закупки с порядковыми номерами "1662005", "9169321" (ИП Алексеенко) отказано в допуске к участию в аукционе; участник закупки с порядковым номером "6844961" (ООО "Офис-Класс") допущен к участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, ИП Алексеенко отказано в допуске к участию в аукционе на основании ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду представления ею в составе заявки недостоверных сведений о конкретных показателях предлагаемого для использования товара. Участник аукциона, ИП Алексеенко, в первой части заявки на участие в электронном аукционе представила недостоверную информацию о конкретных показателях предлагаемого для использования товара, указав в п. 1 (требования к используемым товарам) - бумага формат А4, A3 - непрозрачность % - 91, прочность поверхности по Деннисону, - 14, ссылаясь на сайты официальных дистрибьюторов по поставкам бумаги для офисной техники торговой марки Mondi Снегурочка http://rsp.com.kz/sertifikaty/mondi/Specifikaciya-Snegurochka.pdfhttp://w ww.shop-teleport.ru/bumaga-i-plenki/bumaga-ofisnaya/6975/, что не соответствует действительности, в связи с чем не был допущен к аукциону.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ИП Алексеенко подала жалобу в Калмыцкое УФАС России (вх.N 08/10-48 от 17.04.2015) на действия (бездействия) заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия для субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций. Уведомлением от 20.04.2015 N 08/10-48 жалоба принята к рассмотрению по существу и принято решение о проведении внеплановой проверки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 (далее - Административный регламент) Комиссия контрольного органа в сфере закупок при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

В соответствии с указанным полномочием, Комиссией Калмыцкого УФАС России были проверены действия (бездействие) ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия", его комиссии по осуществлению закупок, членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также документы по организации и осуществлению Электронного аукциона на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение N 08/10-48 от 29.04.2015, в котором Комиссия Калмыцкого УФАС России признала жалобу ИП Алексеенко на действия Заказчика - ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия" при проведении электронного аукциона N 0805100000115000062 на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия для субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций обоснованной; признала Заказчика нарушившим часть 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 3 решения N 08/10-48 от 29.04.2015 указано о выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании электронного аукциона.

В выданном на основании оспариваемого решения предписании N 08/10-48 от 29.04.2015 Учреждению предписывалось в течение 3-х рабочих дней с момента получения предписания отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме N 0805100000115000062; рассмотреть заново поданные заявки с учетом замечаний, указанных в решении N 08/10-48 от 29.04.2015.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, и считая их нарушающими права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования общества указал, что по мнению Управления, при рассмотрении вышеуказанной жалобы Комиссией Калмыцкого УФАС России был установлен факт незаконного отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе, подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичное требование содержится в п. 14.1 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела 17. "Информационная карта" документации об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0805100000115000062-1 от 07.04.2014 года в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участнику закупки ИП Алексеенко было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме (извещение N 0805100000115000062). Причина отказа "...Участник с порядковым номером "9169321" в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального Закона N 44-ФЗ и части 7.3.1 раздела 7 настоящей документации предоставил недостоверную информацию о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия Калмыцкого УФАС России рассмотрев вышеуказанные сайты, указанные в заявке с порядковым номером "9169321" установила, что они не являются на территории России официальными дистрибьюторами бумаги для офисной техники торговой марки Mondi Снегурочка.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа "Заказчик неправомерно отклонил заявку ИП Алексеенко М.Н., тем самым нарушил ч. 3 ст. 67 Закон о контрактной системе".

В заявлении ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия" и в судебном заседании представитель не отрицал факт отсутствия сертификата соответствия у официальных дилеров и производителя в открытом доступе в сети "Интернет".

В связи с указанным, Комиссия Калмыцкого УФАС России, правомерно при рассмотрении жалобы заявителя пришла к выводу о том что, технические характеристики товара, представленные в его заявке, соответствуют требуемым характеристикам Заказчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод, что, заявленные ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия" требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 22 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона N 135-ФЗ рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Как следует из протокола заседания Комиссии Калмыцкого УФАС России по рассмотрению жалобы ИП Алексеенко М.Н. от 24.04.2015, Комиссия, рассмотрев все имеющиеся материалы, а также выслушав лиц, участвующих в деле, решила: "1. Признать жалобу ИП Алекссеенко М.Н. обоснованной. 2. Признать Заказчика нарушившим ч.3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 1. Выдать обязательное для исполнения предписание. С момента получения предписания, осуществить следующие действия: отменить протокол N 0805100000115000062-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2015. Отменить протокол N 0805100000115000062-2 рассмотрения второй части заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 07.04.2015. Рассмотреть заново поданные заявки с учетом замечаний указанных в решение N 08/10-48 от 29.04.2015."

В судебном заседании суда было осуществлено прослушивание компакт-диска (CD-R) с записью оглашения резолютивной части решения антимонопольного органа, по результатам которого установлено, что резолютивная часть решения оглашена следующим образом: "... Комиссия решила: жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко М.Н. признать обоснованной, признать заказчика нарушившим ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выдать предписание, направленное на устранение допущенных нарушений, а именно: отменить итоговый протокол, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, рассмотреть заявки с учетом всех замечаний, изложенных в решении, передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. Решение будет изготовлено в течение трех рабочих дней и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев".

Вместе с тем в полном тексте оспариваемого решения антимонопольного органа содержится иной вариант резолютивной части решения, не соответствующий протоколу.

Так, резолютивной частью решения Комиссии Калмыцкого УФАС России N 08/10-48 от 29.04.2015 жалоба ИП Алексеенко была признана обоснованной; в действиях Заказчика было установлено нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, а в пункте 3 решения указано о выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании электронного аукциона.

В выданном же на основании оспариваемого решения предписании N 08/10-48 от 29.04.2015 Учреждению предписывалось в течение 3-х рабочих дней с момента получения предписания отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме N 0805100000115000062 на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия для субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций; рассмотреть заново поданные заявки с учетом решения Комиссии Калмыцкого УФАС России N 08/10-48 от 29.04.2015.

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг wwvv.zakupki.gov.ru о проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку (приобретение) канцелярских товаров для нужд Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия для субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение N 0805100000115000062) в сведениях о жалобах антимонопольным органом размещена информация о том, что жалоба N 01051000028/20.04.2015/197 ИП Алексеенко М.Н. признана необоснованной (л.д. 146).

Таким образом, Управлением нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о процедуре и порядке принятия решения от 29.04.2015 N 08/10-48 и выданного на основании данного решения предписания N 08/10-48 от 29.04.2015 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых по итогам такого рассмотрения ненормативных актов.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения по результатам такого рассмотрения ненормативных актов, в частности, о признании наличия в действиях лица нарушения Закона N 135-ФЗ установлена действующим законодательством Российской Федерации и должна быть соблюдена антимонопольным органом, учитывая правовые последствия, которые могут наступить для лица, признанного нарушившим положения антимонопольного законодательства.

Установленная законодателем высокая детализация процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства обусловлена в том числе особой тяжестью негативных последствий для лица, совершившего нарушение в сфере антимонопольного регулирования, и призвана упорядочить процедуру доказывания состава допущенного в этой сфере правонарушения и принятия окончательного решения в целях обеспечения гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В этой связи принятие окончательного решения, по содержанию, несоответствующего решению оглашенному непосредственно после рассмотрения дела, расценивается судом в качестве существенного нарушения, влекущего признание оспоренных ненормативных актов незаконными.

Суд, с учетом названных правовых последствий, грубости и количества допущенных ответчиком нарушений процедуры рассмотрения жалобы ИП Алексеенко М.Н., признает указанные нарушения в своей совокупности существенными и влекущими отмену вынесенных ответчиком ненормативных актов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.04.2015 N 08/10-48 и принятое на основании данного решения предписания N 08/10-48 от 29.04.2015 подлежат признанию незаконными, поскольку приняты с нарушением Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и охраняемые законом интересы ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия".

Вместе с тем суд первой инстанции учел не в полной мере, что в случае поступления жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего при осуществлении закупки антимонопольный орган рассматривает в соответствии со ст. 105 Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Утвержденный приказам ФАС России от 19.11.2014 годаN 727/14).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная миссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия" при рассмотрении первой части заявки ИП Алексеенко М.Н. (порядковый номер "9169321" Единая комиссия Заказчика руководствовалась информацией, размещенной на сайте официального дистрибьютора по поставкам бумаги для офисной техники торговой марки Mondi Снегурочка http://rsp.com.l^sertifikaty/mondi/Specifikaciya-Snegurochka.pdfhttp://ww w.shop-teleport.rrj/bumaga-i-plenki/bumaga-ofisnaya/6975/.

Комиссия Калмыцкого УФАС России рассмотрев, сайты (по мнению Заказчика) официальных дистрибьюторов бумаги для офисной техники торговой марки Mondi Снегурочка: - http://rsp.com.kz/sertifikatv/mondi/Specifikaciva-Snegurochka.pdf: http://www.shop-eleport.ru/bumaRa-i-plenki/bumaga-ofisnava/6975/ установлено, что вышеуказанные сайты не являются на территории России официальными дистрибьюторами бумаги для офисной техники торговой марки Mondi Снегурочка.

Таким образом. Заказчик не правомерно отклонил заявку ИП Алексеенко М.Н., тем самым нарушил ч. 3 ст. 67 Закон о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, а также в силу нарушений ч. 3 ст. 67 Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Калмыцкого УФАС России приняла обоснованное решение и выдала законное и обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, путем отмены протоколов.

Таким образом, следует признать необоснованными доводы Учреждения о признании незаконными решения и предписания 08/10-48 от 29.04.2015 года и Калмыцкое УФ АС России нарушившим требования Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о процедуре и порядке принятия решения N 08/10-48 от 29.04.2015 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и соответственно ссылку Учреждения на нарушение Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует признать несостоятельной.

При этом доводы Учреждения о том, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства административным органом допущены процессуальные нарушения в части признания обоснованности жалобы ИП Алексеенко М.Н. суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку, имевшие место незначительные нарушения не нарушают прав Учреждения, а противоположных доказательств не представлено в материалы дела.

Таким образом, выводы Арбитражного суда РК о признании решения и предписания незаконным N 08/10-48 от 29.04.2015 года Калмыцкого УФ АС России, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.04.2015 N 08/10-48 и принятое на основании данного решения предписания N 08/10-48 от 29.04.2015 законными и обоснованными и соответственно решение суда первой инстанции следует отменить и отказать в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015 по делу N А22-1539/2015 отменить. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников