Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 10АП-13018/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А41-13301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-13301/12, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ООО "Ресторан "Центральный" о наложении судебного штрафа по делу по заявлению ООО "Ресторан "Центральный" к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо: МАУ "Единый сервисный центр", о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (далее - общество, заявитель, ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет), администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) в котором просит:

- признать незаконным отказ комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" нежилого помещения площадью 725,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Комсомольская, д. 17/16, изложенный в письме от 17.02.2012 И2-21/543, как несоответствующий положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ);

- обязать администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района (далее - МАУ "Единый сервисный центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского круга от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 указанное решение отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 отменил, решение суда первой инстанции от 03.07.2013 оставил в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2014 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 отменено, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 оставлено без изменения.

ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на КУИ Администрации Ступинского района судебного штрафа в связи с тем, что в установленный постановлением арбитражного апелляционного суда 24-дневный срок, проект договора купли-продажи в отношении рассматриваемого помещения Комитетом направлен в адрес заявителя не был.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 заявление общества удовлетворено, на Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда удовлетворены требования общества, в том числе, требования об обязании администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, обязании направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Между тем, Комитетом вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Как видно из писем N И12-21/6803 от 25.12.2014 и N И7-21/3460 от 16.07.2015, администрацией Ступинского муниципального района проведена оценка рыночной стоимости рассматриваемого нежилого помещения.

Вместе с тем, уклоняясь от исполнения судебного акта, в письме Комитета от 18.08.2015 N И8-21/4433 сообщено, что полномочий по принятию решения об условиях приватизации муниципального имущества и направлению проекта договора купли-продажи, во исполнение установленной судебным актом по настоящему делу процессуальной обязанности, у Комитета не имеется.

В связи с неисполнением судебного акта по настоящему делу, ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требования и накладывая на судебный штраф, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Комитетом требования постановления суда апелляционной инстанции и выданного на основании него исполнительного документа в установленные сроки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (статья 332 АПК РФ).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу N А51-6084/2009).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается заинтересованными лицами, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 вступило в законную силу, судом первой инстанции выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 13651/15/50060-ИП.

Доказательств исполнения Комитетом требований исполнительного документа в установленные сроки заинтересованным лицом не представлено.

Доводы, изложенные Комитетом в обоснование апелляционной жалобы, об отсутствии полномочий на осуществление указанных в исполнительном документе действий не могут быть приняты апелляционным судом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление общества и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, пришла к выводу, что заявленные ООО ресторан "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" требования правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения Комитетом требований вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и выданного на основании него исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф на Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области за неисполнение судебного акта по настоящему делу.

Сумма штрафа назначена в пределах, установленных статьей 119 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-13301/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова