Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-18957/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А32-22174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.07.2015 г. Якоби В.А.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй": представитель по доверенности от 01.09.2015 г. Кривков А.С.;

от Донченко Юрия Николаевича: лично Донченко Юрий Николаевич; представитель по доверенности от 07.09.2015 г. Кривков А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-22174/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй"; Донченко Юрий Николаевич, принятое в составе Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 08.07.2015 N 23/019/802/2015-1921 в государственной регистрации расторжения договора N 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013, заключенного между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй", обязании управления устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что на момент обращения в управление с соответствующим заявлением произошла перемена лиц в обязательстве - права по спорной сделке, которую заявитель просил расторгнуть, уже уступил третьему лицу - Донченко Ю.Н. и требование (уведомление) о его расторжении заявлено к выбывшей из обязательства стороне. Кроме того, материалами дела подтверждается подписание сторонами документов, свидетельствующих об исполнении сторонами договора об участии в долевом строительстве жилья N 1 от 20.120213, на момент рассмотрения заявления у государственного регистратора отсутствовали сведения о расторжении договора в судебном порядке. Поэтому же основанию суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А32-9798/2015.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно изложил обстоятельства дела, а именно ошибочно указал в своем решении на тот факт, что "заявитель просил расторгнуть сделку, права по которой уже уступил третьему лицу - Донченко Ю.Н.", хотя заявитель не производил уступку каких-либо прав по договору N 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013 в пользу Донченко Ю.Н. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что по договору N. 1 об участии в долевом строительстве жилья от 20.12.2013 объектами долевого строительства являются 12 квартир. По договору об уступке права требования от 16.02.2015 ООО "Ферт-Строй" уступило Донченко Ю.Н. права требования к ООО "АСТРА" передачи лишь части квартир.

Также, по мнению заявителя, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что требование (уведомление) о расторжении договора об участии в долевом строительстве заявлено ООО "АСТРА" к ООО "Ферт-Строй", как выбывшей стороне по сделке. Требование об оплате цены участия в долевом строительстве, содержащееся в направленном предупреждении, ООО "Ферт-Строй" так и не было исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ферт-Строй", за подписью генерального директора Донченко Ю.Н. просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать. ООО "Ферт-Строй" ссылается на то, что ООО "Ферт-Строй" доказал факт оплаты цены договора, произведенной в полном объеме. Также ООО "Ферт-Строй" указывает на то, что у ООО "Астра" отсутствует право на односторонний отказ от договора долевого участия, поскольку обязательство по оплате долевого взноса по договору долевого участия было исполнено ООО "Ферт-Строй" надлежащим образом, и соответственно в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено надлежащим исполнением (сторонами произведен зачет однородных взаимных требований - статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что формализовано сторонами в письменной форме в акте исполнения взаимных обязательств). ООО "Ферт-Строй" также ссылается на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку имеет место быть спор о праве и расторжение данного договора возможно только в судебном порядке.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй" 20 декабря 2013 года заключен договор N 1 об участии в долевом строительстве жилья, зарегистрированный Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.05.2014 за N 23-23-22/058/2014-085. Сторонами также подписан Акт исполнения взаимных обязательств от 08.06.2014 г. (л.д. 130).

ООО "Астра" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации расторжения договора N 1 от 20.12.13 г. (односторонней сделки).

08.06.2015 года заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию, а 08.07.2015 года приняло решение об отказе в государственной регистрации расторжения договора в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании статьи 13 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, у государственного регистратора возникли сомнения в основаниях проведения государственной регистрации, поскольку имелись сведения о регистрации договора уступки права требования по договору N 1 об участии в долевом строительстве жилья, кроме того, заявление было подписано лицом без полномочий.

Заявитель, полагая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных указанным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2 названного Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 названного Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (пункт 1).

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 названного Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 3).

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр (пункт 11).

Как установлено судом, в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-9798/2015 рассматривается иск ООО "Ферт-Строй" к ООО "Астра" о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному договору в сумме 10 824 224 рубля.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами подтверждают о частичном исполнении сторонами обязательств по договору и свидетельствуют о наличии спора о праве.

Ссылка общества на нарушение ООО "Ферт-Строй" условий договора не имеет правового значения, поскольку само по себе свидетельствует не о расторжении договора в одностороннем порядке, а о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, ответственность за нарушение условий договора предусмотрено разделом 6 названного договора.

Исходя из раздела 7 договора расторжение договора предусмотрено по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае односторонний отказ без согласия другой стороны не допустимо, имеющиеся разногласия между сторонами по условиям договора, а также вопрос о расторжении договора возможно лишь в судебном порядке.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязании управления осуществить регистрационные действия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-22174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова