Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49369/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-49283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр экспертизы и оценки собственности"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 года,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

о возврате заявления ООО "Центр экспертизы и оценки собственности"

о взыскании долга по договору оказания услуг

по делу N А40-49283/09 о банкротстве

ОАО "Строительное управление Московского региона",

при участии в судебном заседании:

от к/у - Котов А.А. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16 мая 2014 года ОАО "Строительное управление Московского региона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 31.05.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года заявление ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" о взыскании долга по договору оказания услуг было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Апеллянт, ссылаясь на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года, считает, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах конкурсного производства и внешнего управления самим управляющим за счет имущества должника.

Заявитель указывает, что является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве по определению рыночной стоимости имущества должника с целью его продажи на торгах, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 года по делу N А56-43867/2013.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают порядок рассмотрения заявлений ответчиков по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о взыскании задолженности с должника

Между тем, суд первой инстанции не учел, что постановлением Тринадцатого от 24.06.2015 года установлено, что требования заявителя вытекают из услуг, оказанных заявителем как лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), судам необходимо учитывать следующее.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лип взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм права.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу требования кредитора суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-49283/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин