Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-17142/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А32-17635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Рекорд АГРО Экспорт": представитель Кудрин Н.А. по доверенности от 06.08.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 09.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд АГРО Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу N А32-17635/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекорд АГРО Экспорт" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу о признании недействительными решений принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт", г. Краснодар (далее - ООО "Рекорд Агро Экспорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения Инспекции от 18.12.2014 N32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 18.12.2014 N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 кв. 2014, об обязании инспекцию возместить НДС.

По ходатайству заявителя в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция ФНС по Таганрогу Ростовской области, г. Таганрог.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу N А32-17635/2015 суд в удовлетворении заявленных требований - отказал, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая 81, помещение 1, ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853) госпошлину в сумме 2 992,24 руб. в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2015 по делу N А32-17635/2015 ООО "Рекорд АГРО Экспорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что обществом подтверждена реальность сделки, вывоз товара подтвержден документально и налоговым органом не отрицается, подтверждено документально соблюдение расчетов за полученную сельскохозяйственную продукцию, в связи с чем налоговым органом неправомерно отказано в налоговом вычете по НДС. Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, которая доступна юридическому лицу и недобросовестное поведение субпоставщиков не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет, с учетом добросовестности действий общества. В ходе проверки не доказано злоупотребление обществом правом на получение налогового вычета, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов, фиктивность хозяйственных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г. Краснодару указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу N А32-17635/2015, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014, представленной Заявителем.

По результатам данной проверки вынесено решение от 18.12.2014 N 32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.12.2014 N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 кв.2014.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Управление решением от 03.03.2015 N 21 -12-132 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 18.12.2014 N32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 18.12.2014 N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке заявленной к возмещению за 1 кв. 2014., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Рекорд Агро Экспорт" в соответствии с главой 21 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 НК РФ.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что не достаточно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (пункт 5 Постановления N 53).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 062 662,0 рубля.

ООО "Рекорд Агро Экспорт" представлена декларация по НДС за 1 квартал 2014 года в заявительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 176.1 НК РФ.

Из представленных документов следует, что ООО "Рекорд Агро Экспорт" в 1 квартале 2014 года осуществляло отгрузку товара (ячмень продовольственный, барда кукурузная) на экспорт по следующим контрактам:

- экспортному контракту от 05.03.2014 N 05.03, заключенному с GRAIN EXSPORT LLC (Сейшельские острова) на поставку ячменя продовольственного ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года. Пункт погрузки - ОАО "Ейский морской порт" по адресу: г. Ейск, Портовая аллея, 5.

Из анализа транспортных накладных за 1 квартал 2014 года установлено, что организация отправитель - ООО "Транс Гарант" ИНН 2329023125, грузополучатель ОАО "Ейский морской порт" для ООО "Рекорд Агро Экспорт". Пункт погрузки: Краснодарский край, ст. Кугоейская. Разгрузка товара осуществлялась в порту ОАО "Ейский морской порт".

Перевозчиками товара (ячмень продовольственный) по вышеуказанному контракту являются: ИП Четвертак А.Н. ИНН 232904246310, ИП Полюга Ю.С. ИНН 230600466969, ООО "Развиленсагропромтранс" ИНН 6127000394.

В рассматриваемом периоде Общество отгружало в режиме экспорта товар - барда сухая для технических целей согласно экспортному контракту от 19.02.2014 N 19.02, заключенному между ООО "Рекорд Агро Экспорт" и UTARO TRADE. Страна назначения (Турция). Условия поставки -ФОБ - Таганрог (согласно Инкотермс - 2000).

Заявителем в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ представлен пакет документов, подтверждающий экспортные операции. Инспекцией не оспаривается обоснованность применения ставки НДС 0% по реализации вышеуказанных товаров на экспорт.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных налоговых вычетов Обществом представлены счета - фактуры на товар:

- ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года на общую сумму 26 924 536,0 руб. в том числе НДС 10% в размере 2 447 685,0 руб.;

- барда кукурузная - на общую сумму 29 704 119,0 руб. в том числе НДС 18% в размере 4 531 136,0 рублей.

Проверкой правомерности применения вычетов по НДС, заявленных Обществом, установлено, что единственным поставщиком Обществу товара, реализованного на экспорт, является ООО "Транс Гарант" ИНН 2329023125 (далее - Поставщик, Контрагент). Налоговые вычеты по данному Поставщику составили 6 978 821,89 руб., что составляет 98,8% от общего размера налоговых вычетов (7 062 662,0 руб.).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом Обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, платежных поручений товарно-транспортных накладных.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что между Обществом и ООО "Транс Гарант" заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2013 N 08/07-13 и барды сухой кукурузной от 01.11.2013 N 01.11.13, в соответствии с условиями которых ООО "Транс Гарант", выступающий в качестве поставщика, обязуется передать в собственность Заявителя сельскохозяйственную продукцию, определяемую спецификациями (ячмень продовольственный, барда сухая кукурузная,). Оплата за поставленный товар осуществляется Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента фактической поставки партии товара. Базис поставки ячменя СРТ - ОАО "Ейский морской порт". Согласно договору поставки барды сухой кукурузной от 01.11.2013 N 01.11.13 Поставщик обязуется передать товар согласно спецификации на склад покупателя, адрес поставки в договоре не указан.

Судом первой инстанции верно приняты во внимание установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля следующие противоречия и несоответствия в представленных Обществом документах, выявлены следующие обстоятельства.

ООО "Рекорд Агро Экспорт" поставлен на налоговый учет в Инспекцию незадолго до заявления возмещения НДС путем предъявления вычетов по разовым экспортным поставкам товара, с дальнейшей миграцией в ходе проведения настоящей камеральной налоговой проверки.

Общество состояло на учете в налоговом органе с 22.11.2013, мигрировав из ИФНС России N 3 по г. Москве. До постановки на учет в Инспекции налогоплательщиком представлялась "нулевая" отчетности. Рассматриваемая декларация по НДС с суммой, заявленной к возмещению, представлена 21.04.2014, в ходе камеральной проверки налогоплательщик подал заявление и 22.07.2014 мигрировал в ИФНС России по г. Таганрогу.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что предыдущий руководитель Общества (с 03.05.2013 по 14.06.2013) - Лисицын Н.А. состоял в штате основного поставщика ООО "Транс Гарант" в 2011 году получил доход в размере 80 000,0 руб., в 2012 году в размере 150 000,0 руб., также как и действующий руководитель Общества - Пугачев Н.А. в 2012 получил доход в размере 90 000,0 рублей от ООО "Транс Гарант", что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщиков.

Более того, ООО "Рекорд Агро Экспорт" представлена банковская гарантия от 21.04.2014 N 4-14/БГ/07 ОАО "НОМОС - Банк" под поручительство руководителя ООО "Транс Гарант" Васильева В.В.

Инспекцией, по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что поставщиком товара - ячмень продовольственный для ООО "Транс Гарант" являлся ООО "Рост Агро", который в свою очередь приобретал товар для перепродажи у ООО "Родина", ООО "Мираж", ООО "Лидер -Юг".

Из материалов дела следует, что поставщик 2 - го уровня товара - ячмень продовольственный - ООО "Рост Агро" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. У организации отсутствуют основные средства, складские помещения как собственные, так и арендованные. Среднесписочная численность сотрудников за 2013 год составила 1 человек. Согласно федеральному информационному ресурсу имеет критерий риска - "Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, "Неисполнение требования о представлении документов (информации)". Более того, ООО "Рост Агро" с 27.09.2013 по 01.03.2014 имело критерий риска - отсутствие расчетных счетов; с 01.05.2013 по 11.04.2014 - отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения. Организация имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляет незначительные суммы налога к уплате в бюджет. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года ООО "РостАгро" сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 779,0 руб., при налоговой базе (10 %) - 1 047 653 971,0 рублей. Заявленный основной вид деятельности: оптовая торговля зерном.

В отношении поставщиков 3-го уровня установлено:

Из ответа ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 28.04.2014 N 18-09/02267дсп@, N 18-19/02269дсп@ в отношении ООО "Родина" следует, что организация по адресу регистрации, указанному в учредительных документах, не располагается. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер, численность сотрудников 1 человек, имущество, транспортные средства, земельные участки, у налогоплательщика отсутствуют. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года ООО "Родина" сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 155,0 руб., налоговая база (18 %) - 5 782 743,0 руб., налоговая база (10 %) - 294 087 705,0 рублей.

Согласно сопроводительному письму от 03.10.2014 N 17-29/9406 от 03.10.2014 ООО "Родина" снято с учета 04.09.2014 по причине реорганизации.

В отношении контрагента ООО "Мираж" Инспекцией установлено, что ООО "Мираж" организация с минимальной численностью (1 человек), офисных и складских помещений не имеет. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года ООО "Мираж", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 361,0 руб., при налоговой базе (10 %) - 1 401 786 086,0 рублей, налоговой базе (18 %) - 13 732 642,0 рублей.

ООО "Лидер - Юг" - заявленный вид деятельности оптовая торговля зерном, численность 1 человек, имущество, транспортные средства, земельные участки у налогоплательщика отсутствуют. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года ООО "Лидер-Юг", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 980,0 руб., при налоговой базе (10 %) - 778 816 184,0 руб., налоговой базе (18 %) - 12 943 048 рублей.

Таким образом, вышеуказанные признаки свидетельствуют об искусственно созданном документообороте без осуществления фактической транспортировки товара и реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Рост Агро", ООО "Родина", ООО "Мираж", ООО "Лидер - Юг".

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что поставщиками 4-го уровня товара - ячмень для ООО "Мираж" является ООО "Миг" ИНН 3460009255. В отношении поставщиков 4-го уровня установлено следующее:

ООО "Миг" заявлен вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, организация имеет критерии риска "массовый адрес регистрации", "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", отсутствуют основные средства, заявлена минимальная численность 1 человек. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года ООО "Миг", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 610,0 руб., при налоговой базе (10 %) - 21 215 326,0 руб., налоговой базе (18 %) - 1 160 370,0 рублей.

ООО "Вита" заявлен вид деятельности оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, численность организации за 2013 год составляет 1 человек, транспортные средства, земельные участки у налогоплательщика отсутствуют. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года в отношении ООО "Вита", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 540,0 руб., при налоговой базе (10 %) - 296 345 337,0 руб., налоговой базе 18 % - 922 101,0 рублей.

Инспекцией установлено, что ООО "Миг" является покупателем сельскохозяйственной продукции у сельхозпроизводителей: ООО "АгроКом", ООО "Каменское", ООО "НПП ГИБРИД", СПК "Мирное". ООО "Миг" закупает продукцию от сельхозпроизводителей в Ростовской и Тамбовской области. Проверкой декларации за 4 квартал 2013 года установлено, что именно ООО "Миг" являлся первым покупателем с/х продукции от сельхозтоваропроизводителей.

Налоговым органом при анализе выписок банка налогоплательщика и его контрагентов по цепочке установлены производители с/х продукции, применяющие специальные налоговые режимы, которые территориально находятся в Крыловском и Выселковском районах Краснодарского края.

Так, в ходе анализа выписок банка в отношении поставщика 2-го уровня ООО "Рост Агро" установлено, что поставщиками 3 - го уровня являются: ООО "Феникс", ООО "Родина", ООО "Мираж", ООО "Лидер-Юг", ООО "Емец", ООО "Артекс".

Из анализа выписок банков поставщиков 3 - го уровня установлено, что для ООО "Родина", ООО "Артекс, ООО "Мираж" поставщиком с/х продукции является ООО "АгроКом" (Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Донбасская, 23, офис 48), который в свою очередь закупает с/х продукцию у производителей (что подтверждается операциями по расчетному счету ООО "АгроКом"), таких как:

- ООО "Колос" (юридический адрес: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Кугоейская, ул. Ленина,56, вид деятельности - Выращивание зерновых и зернобобовых культур);

- ООО "Гранит" (юридический адрес: Краснодарский край, Крыловской район, с. Шевченковское, ул. Северная, 73, вид деятельности - Выращивание зерновых и зернобобовых культур);

- ООО "КФХ ГАХ В.А.", (юридический адрес: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Новосерниевская, ул. Восточная, 41,1, вид деятельности-Выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки) Глава КФХ ПУГА (юридический адрес: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Д. Бедного, 37, вид деятельности - Выращивание зерновых и зернобобовых культур;

- ЗАО Фирма "Агрокомплекс" (юридический адрес: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Степная, 1, вид деятельности - Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство);

- ООО "Миг" (юридический адрес: Краснодарский край, ст. Выселки, пер. Полевой, 10, вид деятельности: Выращивание зерновых и зернобобовых культур);

- ИП Белоусов (юридический адрес: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Красная, 212, вид деятельности - Выращивание зерновых и зернобобовых культур);

- ИП Ревенко (юридический адрес: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, Улица Школьная,42, вид деятельности Выращивание зерновых и зернобобовых культур).

Таким образом, территориальная расположенность вышеперечисленных с/х производителей совпадает с пунктом отгрузки товара - "ячмень": Краснодарский край, Крыловской район, ст. Кугоейская, указанного в представленных товарно - транспортных накладных ООО "Рекорд Агро Экспорт".

Факт приобретения с/х продукции (ячмень) от вышеперечисленных сельхозпроизводителей, подтвердил руководитель ООО "АгроКом" Чайковская А.Ю., согласно протоколу допроса свидетеля от 24.10.2014 N 223.

Вместе с тем, Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов поставщиков установлено, что сельхозпроизводители: ООО "Колос", ООО "Гранит", ООО "КФХ ГАХ В.А", КФХ Пуга, ООО "Миг", ИП Ревенко Сергей Юрьевич, ИП Белоус Олег Валерьевич отгружали в адрес ООО "АгроКом" подсолнечник, пшеницу, а не ячмень (из ответов встречных проверок от 03.12.2014 N N 23785, 23784, 23783, 23786, 23782 23787, 23781).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Рекорд Агро Экспорт" представлены для проверки документы, содержащие недостоверны сведения о пунктах отгрузки с/х продукции, о поставщиках товара.

Налоговым органом на основании анализа перевозочных документов сделан вывод о неподтверждении Обществом реальности транспортировки товара (ячмень продовольственный) из пунктов отгрузки - ст. Кугоейская Краснодарского края.

В результате анализа представленных Заявителем документов Инспекцией установлено, что перевозчиками товара "ячмень" по контракту от 05.03.2014 N 05.03, заключенному между ООО "Рекорд Агро Экспорт" и GRAIN EXSPORT LLC являются: Четвертак Артем Николаевич, Полюга Юрий Семенович, ООО "Развиленсагропромтранс".

ИП Четвертак Артем Николаевич на основании поручения о допросе свидетеля от 14.05.2014 N 908, сообщил, что в собственности транспортные средства не имеет. Для транспортировки с/х продукции по поручению ООО "Транс Гарант" для ООО "Рекорд АгроЭкспорт" заключен договор с ООО "АгроКом", что подтверждается первичными документами, полученными в ходе "встречной" проверки от ИП Четвертак А.Н. (вх. от 05.12.2014 N 24064).

Согласно федеральным информационным ресурсам "ЕГРЮЛ", "ПК - ВАИ" ООО "АгроКом" осуществляет оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. У организации отсутствуют основные средства, имущество, земельные участки, численность сотрудников минимальная - 1 человек.

Из анализа денежных потоков по расчетным счетам ООО "АгроКом", установлено, что организация в 1 квартале 2014 года не осуществляла перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес фактических перевозчиков товара.

Анализом полученных товарно - транспортных накладных установлено, что пункт отгрузки с/х продукции - Краснодарский край, ст. Кугоейская. Транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка с/х продукции - ячменя, согласно представленным товарно - транспортным накладным от ИП Четвертак А.Н. принадлежат физическим лицам, которые состоят на учете в Ростовской области, и Староминском районе Краснодарского края.

Перевозчик ИП Полюга Юрий Семенович в ходе проведения допроса (протокол от 31.07.2014 N 605) указал, что осуществлял транспортировку товара - "ячмень" как собственными транспортными средствами, так и арендованными. Погрузка на автомобили осуществлялась по заявкам по телефону, водители созванивались по телефону с менеджером по погрузке товара, который указывал им конкретный адрес, где необходимо забрать товар. Первичные документы по факту начала погрузки отсутствуют, а именно заявка, поручение. Также ИП Полюга Ю.С. пояснил, что информацией, по какому адресу осуществляется отгрузка товара владеет директор ООО "Транс Гарант" - Томаровский Валерий Андреевич. Так как ИП Полюга Ю.С. не является непосредственно перевозчиком (водителем), адреса погрузки предоставить не смог.

Анализом представленных ООО "Транс Гарант" справок о доходах за 2013 год Инспекцией не установлено, что Томаровский В.А. является сотрудником основного поставщика с/х продукции -ООО "Транс Гарант". Более того, данный факт подтверждается результатом "встречной" проверки (поручение от 06.10.2014 N 13-27/38403) от ООО "Транс Гарант".

Инспекцией в ходе камеральной проверки отношении арендодателей транспортных средств, направлены поручения о допросе свидетелей в рамках ст. 90 НК РФ.

Так, собственник транспортного средства гос. номер - Е250ВХ123 Волошин Д.Н. пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является, транспортное средство сдано в аренду, информацией не владеет, что подтверждается протоколом допроса от 31.07.2014 N 606.

Собственник транспортного средства гос. номер - Х119ЕМ 123 Чуприн А.В. пояснил, что на транспортном средстве оказывались услуги для ИП Полюга Ю.С. В отношении пунктов погрузки информацией не владеет, т.к. транспортным средством управлял Пачуйко С.Н., что подтверждается протоколом допроса от 04.08.2014 N 607.

Собственник транспортного средства гос. номер - А778 РМ 23 Оганесян Е.М. пояснил, что имеет в собственности транспортное средство, на поставленные вопросы лицо затруднилось ответить, что подтверждается протоколом допроса от 30.07.2014 N 604.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией повторно направлено Поручение о допросе свидетеля от 08.10.2014 N 1484 в отношении Сыроваткина А.А. Составлен протокол допроса от 13.11.2014 N 652, в ходе которого установлено, что лицо имеет в собственности 3 грузовых автомобиля, также, что заключался договор на оказание транспортных услуг с ИП Полюга Ю.С.

Сыроваткин А.А. в ходе допроса указал, что на автомобилях с гос. номерами К083МХ93, Т081ХТ23, Х782ХВ93 в 1 квартале 2014 года оказывались транспортные услуги по маршруту: пос. Целина Ростовская область - г. Ейск, ОАО "Ейский морской порт". Более того, 13.03.2014, перевозили ячмень водители Игнашов Е.С, Голубь В.Н., Кисленко М.В., предположительно из п. Целина (Юловский плодородный) Ростовская область, а указать конкретный адрес отгрузки не смог, т.к. не присутствовал при погрузке и разгрузке.

ООО "Рекод Агро Экспорт" к проверке представлены товарно - транспортные накладные за 13.03.2014, в которых указаны водители Игнашов Е.С, Голубь В.Н., Кисленко М.В, а также те же транспортные средства. Однако, пункт отгрузки указан - Краснодарский край, ст. Кугоейская.

На поручение о допросе свидетеля от 08.10.2014 N 1485 в отношении Кутафин Ю.Н. получен протокол допроса от 21.10.2014 N 644, в котором лицо сообщает, что имеет в собственности грузовое транспортное средство гос. номер А 309-МУ 123, но транспортные услуги по заданию ИП Полюга Ю.С. и по маршруту: ст. Кугоейская - г. Ейск ОАО "Ейский морской порт" не оказывал.

Из материалов дела следует, что руководитель ООО "Развиленсагропромтранс" Лещенко Максим Сергеевич в ходе проведения допроса не предоставил информацию о пунктах погрузки товара "ячмень", что подтверждается протоколом допроса от 29.05.2014 N 252.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически товар отгружался с Ростовской области. Пункты отгрузки товара, реализуемого ООО "Транс Гарант" в адрес ООО "Рекорд Агро Экспорт", не соответствуют данным, указанным в товарно-транспортных накладных следовательно, в представленных перевозочных документах указан недостоверный адрес отгрузки.

Налоговым органом при использовании федерального ресурса "ПК - Регион", установлено, что перевозчик ИП Четвертак А.Н. имеет в собственности только легковые транспортные средства категории "В". Согласно анализу расчетного счета ИП Четвертак А.Н., установлено, что за 1 квартал 2014 года, а именно 28.01.2014 поступала оплата от ООО "Транс Гарант" в размере 500 000,0 руб. за транспортные услуги, 29.01.2014 - в размере 489 000,0 руб. произведена выдача с расчетного счета ИП Четвертак А.Н.

Инспекцией из анализа выписки банка ИП Четвертак А.Н. за период с 14.01.2014 года по 15.05.2014 установлено, что операции по расчетному счету носят "транзитный характер", так например:

- 27.03.2014 поступает оплата за оказанные транспортные услуги от ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" в размере 516 015,0 руб., а 31.03.2014 списывается с расчетного счета в адрес ООО "Агроком";

- 12.05.2014 поступает оплата за оказанные транспортные услуги от ООО "Транс Гарант" в размере 2 001 513,0 руб., а 14.05.2014 списывается с расчетного счета в адрес ООО "Полис" в размере 2 000 000,0 рублей.

- 14.05.2014 поступает оплата за оказанные транспортные услуги от ООО "Транс Гарант" в размере 3 411 524,0 руб., и 14.05.2014 списывается с расчетного счета в адрес ООО "Полис" в размере 3 400 000,0 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что интересы в налоговых органах с правом подписи налоговых деклараций, Заявителя и поставщиков второго, третьего и последующих звеньев (ООО "Рост Агро", ООО "Мираж", ООО "Родина", ООО "Лидер Юг" ООО "Миг", ООО "Велес") представляет одно лицо - Гончарова В.В., что позволило налоговому органу сделать вывод, что действия участников сделок по перепродаже ячменя, в данной цепочке поставщиков являются согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. О согласованности действий участников сделок подтверждает тот факт, что осуществление оплаты за товар поставщиками различных уровней, а именно 2 и 3 звена использовали доступ к системе "Интернет-Клиент" с одного IP-адреса, при территориальной удаленности организаций.

Более того, требование на представление документов от 18.04.2014 N 13-27/35459 в отношении поставщика 3 - го уровня ООО "Мираж" в ходе проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 года получено 23.04.2014 по доверенности от 23.04.2014 N 18 Гончаровой Викторией Викторовной (на требовании указано, что является бухгалтером ООО "Мираж").

При анализе полученных ответов в ходе дополнительных мероприятий, в рамках "встречной" проверки Инспекцией установлено, что поставщики разных уровней использовали доступ к системе "Интернет - Клиент" с одних и тех же IP - адресов.

Таким образом, с 18 IP - адресов, а именно с 95.153.168.42, 95.153.185.92, 95.153.167.214, 95.153.174.2, 95.153.164.207, 95.153.180.234, 95.153.183.139, 95.153.181.175, 95.153.191.144, 95.153.164.151, 95.153.184.186, 95.153.176.235, 95.153.188.237, 95.153.187.42, 95.153.164.185, 95.153.161.93, 95.153.191.208, 95.153.183.217, 95.153.164.135. за период с 01.05.2013 г. по 10.06.2013 г. осуществлялась оплата ООО "РостАгро" (поставщик 2-го уровня) и ООО "Родина" поставщик 3- уровня. Кроме этого, установлено, что с IP - адреса - 95.153.191.21 - использовался доступ к системе "Интернет - Клиент" в отношении ООО "Сигма", ООО "Родина", ООО "РостАгро".

Исходя из анализа юридических адресов, поставщики по цепочке 2, 3 уровня территориально находятся в разных субъектах РФ, а именно: Краснодарский, Ставропольский край, при этом фактическая оплата осуществлялась в один день, и в одно и тоже время с одних и тех же IP- адресов, что является доказательством того, что действия участников сделки в данной цепочке поставщиков являются согласованными.

Следует отметить, что представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО "Рекорд Агро Экспорт" в результате согласованных действий с поставщиками второго и последующих звеньев, участвующих в перепродаже ячменя, создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Кроме того инспекцией установлены факты, которые в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенным свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

- ООО "Рекорд Агро Экспорт" поставлено на учет в Инспекции незадолго до заявления возмещения НДС путем предъявления вычетов по разовым экспортным поставкам товара, с дальнейшей миграцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, обладает минимальной численностью, основные средства отсутствуют;

- исчисление "первыми" покупателями от сельхозпроизводителей минимальной суммы НДС к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов 99,9 %) при фактическом приобретении товара без НДС у организаций, применяющих специальные налоговые режимы;

- руководители Общества Лисицын Н.А. и Пугачев Н.А. являлись сотрудниками ООО "Транс Гарант", что свидетельствует о согласованности действий ООО "Рекорд Агро Экспорт" и ООО "Транс Гарант".

- взаимосвязь между ООО "Рекорд Агро Экспорт" и контрагентами 2, 3, 4 уровней (ООО "Рост Агро", ООО "Мираж", ООО "Родина", ООО "Лидер Юг" ООО "Миг", ООО "Велес"), представителем по доверенности у которых выступает одно и тоже лицо ООО "Виктория Плюс" (Гончарова Виктория Витальевна), при том, что организации состоят на учете в разных налоговых инспекциях и субъектах РФ;

- транзитный характер движения денежных средств по "цепочке" контрагентов, наличие у них первичных критериев риска;

- поставщики 2 и 3 звена использовали доступ к системе "Интернет-Клиент" с одного IP-адреса, при территориальной удаленности организаций;

- при анализе выписок банка налогоплательщика и его контрагентов по цепочке установлены производители сельхоз продукции, применяющие специальные налоговые режимы, которые территориально находятся в Крыловском и Выселковском районах Краснодарского края. Согласно ТТН по адресу: Краснодарский край, ст. Кугоейская отгружается другой товар - пшеница и подсолнечник.

Таким образом, основной целью деятельности ООО "Рекорд Агро Экспорт" явилось создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения сумм налога на добавленную стоимость по всей "цепочке" контрагентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, применяющие специальный налоговый режим "Единый сельскохозяйственный налог" и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость; доставка товара заявителю осуществлялась непосредственно сельскохозяйственными производителями; контрагентами по цепочке поставщиков общества исчислен минимальный НДС к уплате при высокой доле налоговых вычетов, а заявитель в результате реализовал товар в режиме экспорта, при котором ставка НДС - 0%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В части исследования вопроса о правомерности отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 830 762,0 руб. по счетам - фактурам, выставленным ООО "Транс Гарант" за товар (барда сухая кукурузная) судом установлено правомерно следующее.

В подтверждение налогового вычета ООО "Рекорд Агро Экспорт" представлены счета - фактуры на товар (барда сухая кукурузная) на общую сумму 29 704 119,0 руб., в том числе НДС 18 % в размере 4 531 136,0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пп. 1 п. 2 статьи 164 НК РФ в книге покупок за 1 квартал 2014 года неправомерно заявлена сумма НДС по ставке 18 % в отношении барды сухой, в размере 1 830 762,0 руб., по счетам -фактурам, выставленным ООО "Транс Гарант".

Согласно определению товара барда сухая - продукт переработки отходов спиртового производства, являющаяся высокоценным белковым и витаминосодержащим кормом для сельскохозяйственных животных и птицы.

В соответствии с Межгосударственным стандартом данному товару - барда сухая, определен ГОСТ 31809-2012.

Перечень продовольственных товаров, операции по реализации которых облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, установлен пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. Коды видов продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Перечни кодов видов указанной продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Таким образом, при решении вопроса о применении пониженной ставки налога на добавленную стоимость в отношении отечественных товаров следует руководствоваться перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 % при реализации на территории Российской Федерации, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Реализация кормов, которым присвоены коды ОКП92 9640 "Кормовые смеси" и 92 9641 "Кормовые смеси для жвачных животных", поименованные в указанном перечне, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10%.

Согласно ОКП, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (ред. от 26.09.2013 N 1098-СТ) барде присвоены коды 91 8246 и 91 8247.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 31.12.2004 (ред. 09.03.2013) N 308 "Об утверждении перечней кодов продовольственных товаров облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 % барде присвоен код 2302.

На основании вышеизложенного, следует вывод, о неправомерно заявленном вычете, в отношении приобретенной обществом барды с НДС по ставке 18 %.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету по счетам - фактурам на товар - барда кукурузная на общую сумму 29 704 119,0 руб. по ставке 10 % составляет в размере 2 700 374,0 руб., а не 4 531 136,0 руб. (18%), что указывает на завышение Обществом суммы НДС на 1 830 762,0 (4 531 136,0 - 2 700 374,0) рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод инспекции о завышении обществом суммы заявленного к вычету НДС в размере 1 830 762,0 руб. в результате завышения ставки налога.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что решение от 18.12.2014 N 32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.12.2014 N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 кв. 2014 вынесены правомерно в соответствии с законодательством, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-46735/2014, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского от 20.11.2015 г., согласно которому отказано в удовлетворении требований ООО "Рекорд Агро Экспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.09.2014 б/н об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.09.2014 N 1 об отмене решения от 27.01.2014 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС за IV квартал 2013 года.

При этом суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу N А32-17635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев