Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-28879/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-32216/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации АУ "Гарантия"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-32216/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Самсон плюс" Шестаковой О.А.

к арбитражному управляющему Сизову И.И.

третьи лица: НП СРО "ГАРАНТИЯ", ООО "СК "Арсеналъ"

о взыскании убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Самсон плюс"

установил:

Ассоциация АУ "Гарантия" (далее - Ассоциация) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015.

Одновременно с жалобой Ассоциацией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что Ассоциацией обжалуемое определение не было получено, поскольку в адрес Ассоциации АУ "Гарантия" - г.Н.Новгород, ул. Дунаева, д.9, определение судом не направлялось.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Ассоциация просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек- 10.08.2015.

В арбитражный суд первой инстанции настоящая апелляционная жалоба была направлена 26.10.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 01.06.2015 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к Сизову И.И. о взыскании убытков на 23.07.205 на 14 час. 20 мин.

03.06.2015 определение суда направлено лицам, участвующим в деле, в том числе по адресу Ассоциации АУ "Гарантия" - г. Н.Новгород, ул. Дунаева, д.9. Судебное почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

04.08.2015 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Ассоциация активно участвует в деле о банкротстве ЗАО "Самсон плюс". Заявитель имел возможность уже 04.08.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 26.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28879/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 21 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков