Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-6469/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - акционерное общество - недвижимое имущество - Иркутская область - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-6469/15

г. Чита

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-9976/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по делу N 19-9976/2015 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС" (ОГРН 1077763377834, ИНН 7729589570, адрес: 125993, г. Москва, шоссе Волоколамское, д.2) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1025403198732, ИНН 5407103263, адрес: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5) о взыскании 8283108 руб. 87 коп.,

установил:

АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" (изменения в ЕГРЮЛ внесены 23.07.2015) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по делу N 19-9976/2015.

Определением суда от 16 ноября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 21 декабря 2015 года.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015, подписанное Прокопьевым А.А., представителем по доверенности от 13.08.2015 N ДВ/2015/ИФ-35.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко