Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 05АП-9899/15

г. Владивосток

30 ноября 2015 г.

Дело N А51-3563/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сан"

апелляционное производство N 05АП-9899/2015

на решение от 17.09.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-3563/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сан" (ИНН 2521001102, ОГРН 1022501062781)

к Администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН 2521000170, ОГРН 1062502004245)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка"

о признании незаконным включение домов в лот N 1,

при участии:

от истца: представитель Степанской С.А. по доверенности от 18.09.2015, паспорт;

от ответчика и от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сан" (далее - ООО "Фирма Сан", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным включения домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная, домов N 1, 6 по ул. Радиостанция-1, домов N 7, 8 по ул. Квартальная, дома N 10 по ул. Горняка в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса (извещение N 230514/0223664/01) по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым, в окончательной редакции истец просит признать незаконным включение домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная, дома N 1 по ул. Радиостанция-1 в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса (извещение N 230514/0223664/01) по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Решением от 17.09.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая, что он принят с нарушением норм материального права, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Администрация при организации проведения конкурса, должна была и у нее имелась возможность проверить, реализовано ли решение собственников домов о выборе ими способа управления многоквартирными домами. Однако, такой проверки организовано не было, в связи с чем, своими действиями по проведению открытого конкурса по лоту N 1, ответчик ущемил права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов и управляющей организации ООО "Фирма Сан". По мнению апеллянта, поскольку пунктом 8.3. договоров N 5 от 04.06.2011, N 3 от 16.05.2011, N 11 от 23.05.2011 предусмотрено, что указанные договоры считаются продленными на тех же условиях и на тот же период, если за 30 дней до окончания срока их действия ни одна сторона не заявит о расторжении и таких заявлений не поступало, то указанные договоры управления домами являются действующими и ответчик не имел право на проведение конкурса в отношении спорных домов.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 3-УК управления многоквартирными домами на территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от 14.06.2011, заключенного между администрацией Тавричанского сельского поселения и ООО "Фирма САН" (далее - договор N 3-УК от 14.06.2011), договора N 5 на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 04.07.2011 (далее - договор N5 от 04.07.2011), протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Лесная п. Тавричанка от 28.05.2011, договора N 3 от 16.05.2011, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Лесная п. Тавричанка от 16.05.2011, договора N 11 от 23.05.2011, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Лесная п. Тавричанка от 23.05.2011, ООО "Фирма Сан" на основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Тавричанского сельского поселения (протокол N 2 от 31.05.2011) в мае 2014 года являлось управляющей компанией для многоквартирных жилых домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная.

Срок действия договора договор N 3-УК от 14.06.2011 определен с момента его подписания на три года (п.п. 8.1., 8.2. договора), условия продления срока его действия договором не предусмотрены.

Согласно п. 8.1., 8.2. договора N 5 от 04.07.2011 (ул. Лесная, 1), срок его действия определен с 04.07.2011 на три года, с условием продления на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.8.3. договора).

На основании п. 8.1., 8.2. договора N 3 от 16.05.2011 (ул. Лесная, 9) срок его действия определен с 16.05.2011 на три года, с условием продления на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.8.3. договора).

Согласно п.8.1., 8.2. договора N 11 от 23.05.2011 (ул. Лесная, 11) срок его действия определен с 23.05.2011 на три года, с условием продления на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.8.3. договора).

Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации, 23.05.2014 орган местного самоуправления известил о проведении торгов в форме открытого конкурса (извещение о проведении торгов N 230514/0223664/01) на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, в том числе домами N 1, 9, 11 по ул. Лесная, N1 по ул. Радиостанция.

По результатам конкурса, 05.07.2014 с ООО "Управляющая компания Тавричанка" заключен договор N 4-К управления многоквартирными домами.

ООО "Фирма Сан" оспорило в суде включение домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная, дома N 1 по ул. Радиостанция-1, в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса, ссылаясь на то, что им осуществлялось управление указанными в данном лоте домами на законном основании в период проведения конкурса.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Так, подпунктом 15 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) установлено, что срок действия договоров управления многоквартирным домом составляет не менее чем 1 год и не более чем 3 года, продление срока действия указанных договоров на 3 месяца, производится, если:

большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;

другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, суд правомерно установил, что условия п. 8.3. договоров N 5 от 04.07.2011, N 3 от 16.05.2011, N 11 от 23.05.2011 не соответствуют условию подпункта 15 пункта 41 Правил и применению не подлежат, в связи с чем, указанные договоры имели сроки окончания 04.07.2014, 16.05.2014, 23.05.2014.

С учетом установленного обстоятельства, а также окончания срока действия договора N 3-УК от 14.06.2011 и не предоставления истцом доказательств того, что до окончания срока его действия, собственниками помещений в МКД по ул. Лесная, N 1, 9, 11, выбран способ управления этими домами, то в настоящем случае подлежали применению положения ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Доказательств выбора собственниками МКД в 2014 году (до момента включения домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная, в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса (извещение N 230514/0223664/01) по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами) способа управления этими домами, либо принятия мер по такому выбору, материалы дела не содержат. Из представленных заявителем в материалы дела нарядов на выполнение работ по домам N 1, 9, 11 по ул. Лесная, не следует, что ООО "Фирма Сан" в мае-июне 2014 осуществляла управление указанными домами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Правил, конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пункт 39 Правил предусматривает, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Материалы дела не содержат, доказательства принятия собственниками помещений в МКД N 1, 9, 11 по ул. Лесная, в пос. Тавричанка решений о выборе способа управления этими домами в период проведения конкурса. Ссылка в письме ООО "Фирма Сан" (исх. N 106 от 11.06.2014) на решения общих собраний собственников помещений по выбору способа управления, письменными доказательствами не подтверждается.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что требование заявителя о признании незаконным включение домов N 1, 9, 11 по ул. Лесная, в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса удовлетворению не подлежит.

Из текста договора N 3-УК от 14.06.2011 и приложений к нему следует, что на управление домом N 1 по ул. Радиостанция-1 в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края указанный договор не заключался.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по улице Радиостанция-1 от 16.10.2013 усматривается, что собственники приняли решение о выборе способа управления - управляющая компания, однако наименования указанной управляющей компании протокол не содержит. Иного протокола собрания собственников, позволяющего установить, что собственниками МКД N 1 по улице Радиостанция-1 в качестве управляющей компании избрана ООО "Фирма Сан", суду не представлено. Договор N 19 на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2013 содержит ссылку на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N б/н от 16 октября 2013 г. Из представленного в дело протокола N 8 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домов N 1, 4, 6, 6а, 12, 14а, 15 по ул. Радиостанция-1 в форме заочного голосования от 15.08.2013, заявления Бузмакова А.В., факт избрания заявителя в качестве управляющей компании также не следует.

С учетом изложенного, заявителем не доказан факт того, что собственниками МКД N 1 по ул. Радиостанция-1 выбран способ управления этим домом и управляющей компанией в период май-июнь 2014 года являлось ООО "Фирма Сан", в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным включения дома N 1 по ул. Радиостанция-1 в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края в лот N 1 конкурса.

Судом первой инстанции на основании ст.ст. 67, 71 АПК РФ верно признаны не относимыми доказательствами по делу договор энергоснабжения N А2464 от 01.08.2014, письмо ООО "Фирма Сан" (исх. N 138 от 08.08.2014), а также представленные третьим лицом в материалы дела: пояснения Аленик В.В. от 18.06.2015, письма Совета многоквартирного дома по адресу: Тавричанка, ул.Лесная, дом N 9 (вх. от 13.04.2015 N 301), Совета многоквартирного дома по адресу: Тавричанка, ул. Радиостанция 1, дом N 1 (вх. от 20.03.2015 N 300).

Как следует из представления прокуратуры Надежинского района от 24.11.2014 N 472ж-2013/4134 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, ООО "Фирма Сан" предписано принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства в части выставления квитанций на оплату услуг по управлению МКД по ул.Лесная, 9 и 11 в п.Тавричанка в связи с истечением сроков действия договоров на управление указанными домами в мае 2014., не передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами N 1 по ул. 1 Радиостанция, NN 9 и 11 по ул.Лесная в п.Тавричанка Надеждинского района, ООО "Фирма Сан" вновь избранной управляющей организации - ООО "Управляющая компания Тавричанка".

Ссылка администрации Тавричанского сельского поселения на отсутствие у заявителя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежала отклонению судом, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указанные требования к управляющим компаниям вступили с силу с 1.05.2015 и в спорный период отсутствовали.

Ссылка заявителя на заинтересованность председателя комиссии Лавренцова В.В. в результатах конкурса первичными документами по делу не подтверждена, в связи с чем, судом отклонена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку заявителем жалобы при ее подаче государственная пошлина оплачена не в полном размере, то в связи с отказом в удовлетворении жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Фирма Сан" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2015 по делу N А51-3563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сан" в доход федерального бюджета 1 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков