Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-6021/11

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А17-4495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Коченковой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" Татарникова Дениса Альбертовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 по делу N А17-4495/2010, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (Ивановская область, г.Шуя)

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" Татарникова Дениса Альбертовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" (ОГРН: 1063706010763, Ивановская область, Шуйский район, д.Остапово),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" (далее ООО "УКХК", должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой, уточненной в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УКХК" Татарникова Дениса Альбертовича (далее конкурсный управляющий Татарников Д.А.).

Жалоба основана на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивирована неправомерными действиями Татарникова Д.А., выраженными в неправомерной выплате ООО "Статус+", ООО "СВК" кредиторской задолженности в общей сумме 2087620 руб. 70 коп.; непредоставлении кредиторам информации о предъявлении ООО "ТехноСтрой" требований к должнику и взыскании с должника в качестве текущей задолженности 2087620 руб. 70 коп.; необоснованном включении в реестр и последующем погашении второй очереди реестра требований кредиторов в сумме 299948 руб. 20 коп.; нарушении при выплате вышеуказанной задолженности перед кредиторами второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.10.2014 жалоба налоговой службы удовлетворена частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Татарникова Д.А., выразившиеся в непредоставлении кредиторам информации о предъявлении ООО "ТехноСтрой" требований и судебном взыскании с должника в качестве текущей задолженности в сумме 2087620 руб. 70 коп.; во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требований Ивасенко А.И., Ильенко Н.А. и Лукащук М.В. и последующих выплатах указанным лицам по второй очереди реестра суммы в общем размере 299948 руб. 20 коп. признаны ненадлежащим исполнением обязанностей.

Конкурсный управляющий Татарников Д.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.10.2014 отменить, отказать в удовлетворении жалобы налоговому органу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Учитывая, что правоспособность общества прекратилась с этой даты, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 49, пунктом 1 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", определением от 23.12.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Татарникова Д.А. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2015 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010 оставлено без изменения.

20.10.2015 арбитражный управляющий Татарников Д.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по новым обстоятельствам, сославшись на пункт 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.2015 по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 заявление арбитражного управляющего Татарникова Д.А. принято, возбуждено производство по заявлению, назначено к рассмотрению на 10.11.2015 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.11.2015 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрение заявления отложено на 24.11.2015.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего Татарникова Д.А. (представителя).

Заявление арбитражного управляющего Татарникова Д.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании 24.11.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им определение от 23.12.2014 подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.2015 по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Татарникова Дениса Альбертовича и основанные на пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом по смыслу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании 24.11.2015, поскольку представитель арбитражного управляющего Татарникова Д.А. в судебное заседание не явился, свою позицию относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в этом же судебном заседании не изложил.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление арбитражного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010 удовлетворить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010 отменить.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу арбитражного управляющего Татарникова Дениса Альбертовича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 по делу N А17-4495/2010 в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Гуреевой О.А. на 12 января 2016 года в 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 610007, город Киров, улица Хлыновская, дом 3, зал. N 301 (304), помощник судьи Видякина Мария Сергеевна, тел. (8332) 519-187, факс (8332) 519-200.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова