Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 12АП-11350/15

г. Саратов

30 ноября 2015 г.

Дело N А12-26287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" - Барышников Н.И. - представитель по доверенности от 07.09.2015 N 10,

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - Эрендженова С.Б. - представитель по доверенности от 22.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-26287/2015 (судья Е.С.Мойсеева),

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" (ОГРН 1023405370295, ИНН 3403016143)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1053477446868, ИНН 3443068684)

об обязании выполнить условия муниципального контракта,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - ответчик) о возложении обязанности выполнить условия муниципального контракта N 96 от 16.08.2013, а именно провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий за свой счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность подрядчика по организации и оплате государственной экспертизы проектно-сметной документации может быть включена в муниципальный контракт, условия которого обязательны.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Модуль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 96, предметом которого (п.1.1. контракта) является выполнение ответчиком по заданию истца в установленный контрактом срок следующих работ: "разработка проектно-сметной документации по реконструкции детского сада в п. Степной Городищенского района Волгоградской области и передача их результата Заказчику".

Согласно пункту 2.2. контракта подрядчик обязался выполнять работы в полном соответствии с заданием и иными исходными данными, техническим заданием, в соответствии с условиями, содержащимися в аукционной документации.

Пунктом 3 контракта определены сроки выполнения работ: дата начала - 16.08.2013, дата окончания - 16.02.2014 года. Согласно пунктам 5.2.9 и 7.1.- 7.2. контракта, по окончании работ подрядчик обязан передать их результат заказчику по акту приема-передачи. Датой выполнения работ в силу пункта 7.5. контракта является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена контракта составляет 1199013,88 рублей (пункт 4.1.), является твердой (пункт 4.2.) и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ в том числе: затраты на транспортные расходы, материалы, хранение, уплату налогов, сборов и обязательных платежей (пункт 4.4.).

Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных средств, по мере поступления средств из бюджета Городищенского муниципального района (пункт 4.6.) в течение 2013-2014 гг.

Состав проектно-сметной документации, подлежащей разработке, был определен в Техническом задании на проектирование, утвержденным заказчиком (далее - Техническое задание). Этим же документом на подрядчика возложена обязанность выполнения инженерно-геологических и инженерно-топологических изысканий (пункты 9 и 11 Технического задания).

Истец, полагая, что ответчик обязан провести и оплатить государственную экспертизу проектной документации, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что ответчик в данном случае не может являться лицом, обязанным проводить государственную экспертизу проектной документации.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить проектные и изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 ГК РФ). К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пункта 5.2.8 контракта, подрядчик обязан организовать в установленном порядке получение заключения государственной экспертизы за счет заказчика.

Пунктом 13 Технического задания на проектирование определено, что проектировщик организует прохождение экспертизы проектно-сметной документации и отвечает за получение положительного заключения экспертизы проектной документации. Оплата за получение положительного заключения государственной экспертизы выполняет подрядная организация. Работы считаются выполненными на 100% при получении положительного заключения Государственной экспертизы (Экспертиза проходится за счет подрядчика).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из контракта работы по разработке проектно-сметной документации согласно пункту 1.2. контракта должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, в разделе 13 которого обязанность по организации прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения и оплаты за получение положительного заключения возложена на ответчика.

При этом указанный пункт в части разрешения вопросов по оплате стоимости государственной экспертизы за счет подрядчика противоречит п.5.2.8. контракта, в котором указано, что получение государственной экспертизы и ее организация производятся за счет заказчика, что свидетельствует о несогласованности сторонами вышеприведенных условий контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта, его предметом является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции детского сада в п. Степной Городищенского района Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение), с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

Согласно пункту 26 указанного Положения правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством применительно к договору возмездного оказания услуг. В договоре о проведении государственной экспертизы определяются предмет договора, размер платы за проведение государственной экспертизы.

Застройщиком объекта "Реконструкция детского сада в п. Степной Городищенского муниципального района Волгоградской области" выступает истец, который в силу закона и является лицом, обязанным производить государственную экспертизу. Доказательств наделения ответчика полномочиями для представления интересов истца в организациях, осуществляющих государственную экспертизу, путем выдачи доверенности ООО "Модуль" на подписание договора, предоставление документов от имени истца, последним в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что ответчик в данном случае не может являться лицом, обязанным проводить государственную экспертизу проектной документации.

Исходя из вышеприведенных положений Градостроительного кодекса РФ, прохождение государственной экспертизы не является разновидностью проектно-изыскательских работ. В силу пунктов 9, 10 и 11 Технического задания к контракту заключение экспертизы в состав подлежащей изготовлению проектно-сметной документации не входило.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что муниципальный контракт N 96 от 16.08.2013 заключен сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0129300033013000136 от 05.08.2013).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 93-ФЗ), который регулировал в спорный период соответствующие правоотношения, цена контракта формируется с учетом (или без учета) расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов или других обязательных платежей.

Аналогичная норма включена и в пункт 4.4. контракта, заключенного между сторонами.

В составе "Документации об открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте на Электронной ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции детского сада в п.Степной Городищенского района Волгоградской области" на стр.21 имеется письменное обоснование начальной (максимальной) цены контракта из которого следует, что она определена при изучении рынка цен по выполнению работ исключительно по разработке проектно-сметной документации, то есть без учета стоимости проведения государственной экспертизы.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о проведении государственной экспертизы с приложением изготовленной ответчиком проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий и других документов от 28.10.2014 года (исх. N 210), которое подано самим истцом в ГАУ "Управление государственной экспертизы проектов" и принято экспертной организацией 29.10.2014 (зарегистрировано за N 217/14).

Данные обстоятельства подтверждают факт выполнения заказчиком самостоятельно обязанности по передаче результата изыскательских работ по муниципальному контракту на государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах условия пункта 13 Технического задания к муниципальному контракту N 96 от 16.08.2013 обязывающие подрядчика организовать прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения за свой счет, противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится обязательное согласование готовой технической документации с заказчиком и только при необходимости - согласование документации вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является ответчик.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права и условиями муниципального контракта, не ставящего оплату выполненных работ в зависимость от прохождения разработанной документации соответствующих согласований, у ответчика возникла обязанность по согласованию готовой документации только с ответчиком, а не с органами государственной экспертизы.

Договор на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации с органами госэкспертизы должен заключить заказчик, он же должен оплатить проведение государственной экспертизы учреждению, которое будет проводить такую экспертизу.

Поскольку условия контракта (Технического задания) о возложении на подрядчика обязанности по оплате экспертизы являются не согласованными, истцом не доказано включение стоимости проведения экспертизы в цену контракта, а отраженная в контракте обязанность подрядчика организовать прохождение государственной экспертизы противоречит требованиям действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для понуждения ответчика к выполнению указанных условий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-26287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина