Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-13257/09

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А50-25599/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - арбитражного управляющего Волкова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-25599/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания СБМ" (ИНН 5905016221, ОГРН 1025901224051)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стройуправление 50", Спиридонов Юрий Вадимович, арбитражный управляющий Волков Сергей Викторович,

установил:

Третье лицо арбитражный управляющий Волков Сергей Викторович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-13257/2009(41)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

Срок устранения недостатков установлен до 25.11.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 25.11.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 10.11.2015 апеллянту по адресам: г.Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова, 20В, г.Пермь, а/я 6952 и г.Пермь, ул.Ленина, 72Б-52.

Согласно уведомлениям, возвратившимся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовыми идентификаторами N 61404590580163 и N 61404590580170 названное определение, направленное по адресам: г.Пермь, а/я 6952 и г.Пермь, ул.Ленина, 72Б-52, вручены третьему лицу Волкову С.В. 12.11.2015.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" почтовое отправление, направленное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова, 20В, заявителю не вручено по причине "истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 09.11.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2015. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 10.11.2015 в 16:21:23 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - арбитражному управляющему Волкову Сергею Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова