Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49599/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-135776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ендейвер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года

по делу N А40-135776/2015, принятое судьёй О.В. Каменской

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Складские услуги-К"

(ОГРН 1127747275380; 109028, Москва, Хохловский переулок, 15)

к ООО "Ендейвер"

(ОГРН 1117746130347; 117593, Москва, Соловьиный проезд, 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "складские услуги-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ендейвер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 711 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-135776/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не подтвержден источник образования задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между ООО "Ендейвер" и ООО "Складские услуги-К" был заключен договор складского хранения N 100/13-11-14 с оказанием транспортных и прочих услуг.

Согласно пункту 1.2 договора хранение товара осуществляется на складе ООО "Складские услуги-К" но адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 6, на территории ОАО "Опытный завод N 1".

Согласно приложению N 3 от 18.11.2014 к указанному договору, а также пунктам 5.1.2, 2.3, 6.1 договора исполнитель зарезервировал заказчику 10 (десять) квадратных метров площади пола для размещения товара заказчика по цене 16 рублей за квадратный метр в сутки.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора заказчик обязан оплачивать зарезервированную площадь авансом, до 25 числа предшествующего месяца за текущий месяц.

21 мая 2015 года договор хранения был расторгнут в одностороннем порядке.

Утверждая, что ответчиком не было произведено ни одной оплаты по спорному договору и за ним образовалась задолженность в размере 77 711 руб. 20 коп., истец обратился с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден источник образования задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлен договор складского хранения N 100/13-11-14 от 13.11.2014, протокол согласования цены. Условия договора предусматривают резервирование мест хранения и их оплату. Доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Все указанные документы подписаны сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности требований со стороны истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-135776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая