Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49537/15

г. Москва

1 декабря 2015 г.

Дело N А40-15235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярошевской О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-15235/15 по иску Ярошевской Оксаны Викторовны к ООО ЧОП "Офицерское Братство" (ОГРН 1127746465550), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550) о признании недействительным решения об исключении из числа участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Горохова Э.Ш. по доверенности от 06.05.2014

от ответчиков - от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. по доверенности от 23.10.2015

от ООО ЧОП "Офицерское Братство" - Корниенко Е.А. по доверенности от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Ярошевская Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОП "Офицерское Братство", МИФНС России N 46 по г. Москве, просила:

Признать недействительным решение общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Офицерское Братство" ОГРН 1127746465550 об исключении Ярошевской Оксаны Викторовны из числа участников общества от 25.08.2014., протокол N 01/14.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 г. Москвы о государственной регистрации N 8147747209283 от 03.09.2014. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений об участниках Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Офицерское Братство" ОГРН 1127746465550. Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ярошевской О.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрационной записи номер N 8147747209283 от 03.09.2014.

Признать недействительным решение общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Офицерское Братство" ОГРН 1127746465550, на основании которого, были внесены изменения в устав общества от 29.09.2014 протокол N 02/14, зарегистрированных в ЕГРЮЛ N 914774732569 от 08.10.2014.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 г. Москвы о государственной регистрации N 914774732569 от 08.10.2014.о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Офицерское Братство" ОГРН 1127746465550. Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ярошевской О.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрационной записи номер N 914774732569 от 08.10.2014.

Решением от 14.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что заявление от 31.07.2014 было адресовано не обществу, а другому участнику Мищенко Т.И., само заявление ничтожно в силу ст.168 ГК РФ.

Также Ярошевская О.В. указывает на то, что ей не была выплачена действительная стоимость доли в связи с ее выходом из состава общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Ярошевская О.В. являлась участником ООО ЧОП "Офицерское Братство" с долей в уставном капитале общества в размере 50%, другим участником общества являлась Мищенко Т.И.

Истец полагает, что его доля была незаконно отчуждена, в связи с чем, решение общего собрания участников общества от 25.08.2014. (протокол N 01/14) является недействительным, а соответственно и недействительной является и внесенная в связи с этим запись в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлено заявление истца о выходе истца из общества от 31.07.2014, также представлено решение N 01/14 от 25.08.2014 единственного участника ООО ЧОП "Офицерское Братство", из содержания которого следует, что заявление истца о выходе из ООО ЧОП "Офицерское Братство" рассмотрено, участник исключен из общества, доля выбывшего участника распределена в соответствии с п.7 ст. 23 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку подлинность заявления о выходе из состава участников истцом не оспаривалась, ходатайств о фальсификации указанного заявления не заявлялось, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истцом оспаривается выход из состава участников общества.

На стадии апелляционного разбирательства Ярошевская О.В. на вопрос суда пояснила, что заявление от 31.07.2014 она подписывала, но оно адресовалось другому участнику, а не обществу.

В то же время текст документа содержит указание на желание истца выйти из состава учредителей ООО "ЧОП "Офицерское братство", само заявление содержит отметку о получении заявления генеральным директором общества.

На вопрос апелляционного суда о причинах подачи данного заявления Ярошевская О.В. пояснила, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны общества после гибели супруга, при этом каких-либо угроз не было, заявлений в следственные органы она не подавала.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части законности выхода истца из состава участников общества.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости имущества общества, является основанием для подачи истцом соответствующего требования и иска.

При этом представитель общества пояснил, что недвижимого имущества или иного ценного имущества у общества не имеется, само общество ранее располагалось в помещении, принадлежащем истцу.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-15235/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова