Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 20АП-6605/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. N Ф10-82/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

30 ноября 2015 г.

Дело N А62-3254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа 2С-Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-3254/2015 (судья Либерова Л. В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа 2С-Смоленск" (далее -ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках рассматриваемого дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 58 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа 2С-Смоленск" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что акты выполненных работ не были подписаны, поскольку договором не предусмотрено подписание таких актов после выполнения отдельных этапов работ. В качестве подтверждения выполнения работ ответчиком указывает на фотографии торгового зала, переписку по электронной почте. Отмечает, что исполнитель, заключая договор с ООО "Специалист", действовал исключительно в интересах заказчика. Полагает, что приемка выполненных работ заказчиком подтверждается совокупностью косвенных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство Сегмент" (исполнитель, в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО "Коммуникационная группа 2С-Смоленск) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база" заключен договор от 09.07.2014 N 42 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по созданию и внедрению ассортиментной матрицы согласно соответствующим приложениям к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель гарантирует отсутствие договорных и иных отношений с конкурентами заказчика, которые могли бы оказать влияние на результаты работ.

Наименование продукции, его ассортимент, количество, материал и стоимость указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ и порядок оплаты по договору согласуется сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязан доставить заказчику отчет за свой счет по адресу, указанному заказчиком. После поставки продукции в полном объеме исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах с приложением оправдательных документов и счет-фактуру.

Как установлено в пункте 5.3 договора, заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней после получения акта приемки-сдачи подписать его или дать мотивированный отказ в письменном виде с указанием всех претензий к поставленной продукции. После подписания указанного акта претензии по качеству изготовленной продукции не принимаются.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что в случае невыполнения работ или несогласования заказчиком выполненных работ исполнитель обязуется вернуть полученную предоплату (если такая предусмотрена договором) в срок 3 рабочих дня с момента требования заказчиком. После возврата предоплаты заказчик обязуется не использовать наработки исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, поскольку в рамках договора от 09.07.2014 N 42 истец перечислил ответчику в качестве аванса 72 000 руб., однако ответчиком не выполнено ни одного вида работ, предусмотренного договором.

В связи с тем, что сумма предоплаты ответчиком не возвращена, ООО "Лесоторговая база" обратилось с исковым заявлением в суд.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "Коммунальная группа 2С-Смоленск" сослалось на то, что работа по договору выполнялась, заказчику направлялся для согласования вариант ассортиментной матрицы, после его согласования направлялись графический эскиз, схема расположения, дизайн-макеты для навигационных указателей. Переписка производилась по электронной почте. Таким образом, были выполнены опись и замеры оборудования, фотографирование, создание графического эскиза-привязки, создание схемы-расположения, создание дизайн-макетов для навигационных указателей, аналитическая работа, сбор информации, разработка матрицы, планирование пространства на общую сумму 130 000 руб.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование работ, ассортимент, количество, материал и стоимость услуг.

Исполнитель обязался произвести опись и замеры оборудования, произвести замеры, создать графический эскиз-привязку, создать схему расположения, создать дизайн-макетов для навигационного указания, установить перепланировку пространства, физическую перестановку, произвести аналитическую работу, сбор информации, разработку матрицы, планирование пространства и пр., общая стоимость услуг составила 144 000 руб.

В пункте 3 приложения N 1 к договору стороны установили, что оплата производится путем предоплаты 50 % стоимости заказа в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшаяся сумма перечисляется на счет исполнителя в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

В рамках договора платежным поручением от 21.07.2014 N 461 истец произвел предоплату по счету от 18.07.2014 N 42 за услуги по договору от 09.07.2014 N 42 в размере 72 000 руб. (т. 1, л. д. 13).

Однако ответчик результаты работ своевременно не передал, в связи с этим письмом от 16.12.2014 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата перечисленной по договору предоплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений договора возмездного оказания услуг судом усматривается, что стороны предусмотрели единственно возможный вариант согласования этапов работ, а именно в пункте 5.2 договора, согласно которому исполнитель обязан доставить заказчику отчет за свой счет по адресу, указанному заказчиком. После поставки продукции в полном объеме исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах с приложением оправдательных документов и счет-фактуру.

Однако акты оказания возмездных услуг не составлялись и за их подписанием ответчик к истцу не обращался.

То обстоятельство, что ответчик не представлял заказчику акты выполненных работ, а также то, что такие акты между ООО "Лесоторговая база" и ООО "Коммуникационная группа 2С-Смоленск" не подписывались, ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в целях выполнения работ по договору от 09.07.2014 N 42 на оказание услуг, общество с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Сегмент" заключило договор от 15.07.2014 N 14/07/15-1 на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Специалист", по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в спецификации, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В спецификации стороны договора от 15.07.2014 согласовали наименование и стоимость услуг, а именно то, что необходимо произвести опись и замеры оборудования, фотографирование, создание графического эскиза-привязки, создание схемы расположения и создание дизайн-макетов для навигационных указателей, общей стоимостью 35 100 руб..

Актом сдачи-приемки работ от 03.09.2014 ответчик и ООО "Специалист" подписали акт сдачи работ. Указанный объем работ оплачен ответчиком в адрес ООО "Специалист" по расходному кассовому ордеру от 05.09.2014 N 28 на сумму 35 000 руб.

Также заявитель жалобы поясняет, что фактически этапы выполненных работ в электронном виде направлялись в адрес истца и согласовывались им работниками ООО "Лесоторговая база" (т. 2, л. д. 1-78).

Указанные доводы жалобы, которые, по мнению апеллянта в совокупности подтверждают факт исполнения работ ответчиком и принятие их истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения действительны в том случае, если совершены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителями обеих сторон.

Доводы ответчика о том, что результаты работы передавались истцу и согласовывались истцом в электронном варианте, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок выполнения работы и передачи результатов работы договором не предусмотрен, лица, уполномоченные на такое согласование в договоре не названы. Судом указанные доказательства не принимаются во внимание, так как с достоверностью не могут подтверждать выполнение именно тех работ, которые предусмотрены договором между истцом и ответчиком.

Не свидетельствуют они и о том, что указанные работы приняты уполномоченным представителем истца.

Кроме того, такой порядок сдачи работ противоречит условиям договора от 09.07.2014 N 42, которым, как было указано выше, предусмотрено подписание актов сдачи-приемки работ.

Возражения заявителя жалобы в указанной части немотивированны, в связи с этим не принимаются апелляционным судом во внимание.

Ссылка ответчика на договор оказания услуг от 15.07.2014 N 14/07/15-1, заключенный ответчиком с ООО "Специалист", является несостоятельной, поскольку порождает договорные отношения между указанными сторонами и не может распространять свое действие на третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ООО "Лесоторговая база" не является стороной и участником заключенного договора от 15.07.2014.

В силу пункта 1.1. данного договора исполнитель - ООО "Специалист" обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в спецификации, и сдать их результаты заказчику - ООО " Коммуникационная группа 2С-Смоленск", которое обязано принять результаты работ и оплатить их.

Из указанного пункта следует, что результат работ должен быть сдан ответчику, у ООО "Лесоторговая база" не имелось правовой обязанности принятия таких работ от ООО "Специалист".

По ходатайству ответчика в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей генеральный директор ООО "Специалист" Митрофанова Ю.В., дизайнер Андреева А.А., мастер производства Михайлов Д.Д., которые в судебном заседании подтверждали выполнение работ по договору от 15.07.2014.

Давая правовую оценку указанным пояснениям свидетелей, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные пояснения могут подтверждать лишь факт выполнения таких работ ООО "Специалист" для ответчика, но не для иного лица.

Кроме того ответчик не оспаривает того обстоятельства, что работы по договору оказания услуг в полном объеме по спецификации не выполнены, указывает на выполнение работ на сумму 130 000 руб.

С учетом выполнения работ на сумму 130 000 руб. и за минусом уплаченных истцом 72 000 руб., просит во встречном иске взыскать с истца сумму задолженности в размере 58 000 руб..

Между тем, в силу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о выполнении работ третьи лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом доказательств оказания услуг со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с условиями, предусмотренными в пункте 3.3 договора, в случае невыполнения работ или не согласования заказчиком выполненных работ, исполнитель обязуется вернуть полученную предоплату (если такая предусмотрена договором) в срок 3 рабочих дня с момента требования заказчиком. После возврата предоплаты заказчик обязуется не использовать наработки исполнителя.

При таких обстоятельствах исковые требования истца по первоначальному иску правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, при этом суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на немотивированном несогласии с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-3254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова