Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10885/15

г. Томск

01 декабря 2015 г.

Дело N А27-8942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу N А27-8942/2015 (судья Конкина И. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5)

третьи лица:

1) открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4)

2) Чижов С. П. (654007, Кемеровская обл., п. Молово, пр. Пионерский, 57, 27);

3) открытое акционерное общество "Славино" (ОГРН 1024202130677, ИНН 4238012426, 654235, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский;

4) потребительский гаражный кооператив "Простор" (ОГРН 1044218005512, ИНН 4218026220, 654055, Кемеровская обл., пр. Мира, 25;

5) открытое акционерное общество "Казанковское" (ОГРН 1044238008210, ИНН 4238016565, 654213, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Казанково);

6) общество с ограниченной ответственностью "Эстим Моторс" (ОГРН 1064220014682, ИНН 4220032559, 654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Дмитрова, 32);

о признании незаконным решения и предписания от 28.04.2015 по делу N 03/А-10-2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (далее - антимонопольный орган, УФАС по КО) от 28.04.2015 по делу N 03/А-10-2015 г.

В связи с изменением законодательства произошло переименование заявителя с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Изменения в ЕГРЮЛ внесены 10.07.2015.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Славино" (далее - ОАО "Славино"), потребительский гаражный кооператив "Простор" (далее - ПГК "Простор"), открытое акционерное общество "Казанковское" (далее - ОАО "Казановское"), общество с ограниченной ответственностью "Эстим Моторс" (далее - ООО "Эстим Моторс"), Чижов С. П.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган, ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Кемеровской области поступили жалобы от Чижова С. П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское", ООО "Эстим Моторс" о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказами УФАС по Кемеровской области возбуждены дела о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые в дальнейшем были объединены в одно производство.

28.04.2015 Комиссия УФАС по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела N 03/А-10-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО "МРСК Сибири", вынесла решение о признании ОАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, а именно: в неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения):

- в неосуществлении ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объектах заявителей;

- в проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на объектах заявителей, без предварительного уведомления заявителей о проведении проверки;

- в неправомерном доначислении заявителям объемов потребления электрической энергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на объектах заявителей, срока межповерочного интервала, результатом чего явилось ущемление интересов Чижова С.П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское", ООО "Эстим - Моторс".

На основании указанного решения антимонопольного органа ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 28.04.2015 по делу N 03/А-10-2015, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного доначисления заявителям объемов потребления электроэнергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на объектах заявителей, срока межповерочного интервала, результатом чего явилось ущемление интересов Чижова С. П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское", ООО "Эстим - Моторс", путем аннулирования ОАО "МРСК Сибири" расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей, в которых зафиксировано, что у приборов учета электроэнергии (трансформаторов тока) заявителей истек срок межповерочного интервала.

Не согласившись с правомерностью решения и предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме, установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" на 2014 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения между ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2465 (далее - договор N 2465), в рамках которого сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии потребителям, в том числе через сети смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" в период с октября по ноябрь 2014 года провело проверки приборов учета следующих потребителей: Чижова С. П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское" и ООО "Эстим Моторс".

18.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте, принадлежащем Чижову С. П., по результатам которой составлен акт N 3445. В акте N 3445 зафиксировано, что у прибора учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала 01.10.2013.

В соответствии с данным актом прибор учета Чижова С. П. был признан ОАО "МРСК Сибири" непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.10.2013.

Проверка прибора учета электроэнергии, принадлежащего Чижову С. П., проведена в присутствии представителя потребителя Чижовой Т. Ю.

На основании указанного акта ОАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии Чижову С. П. составил 546.351 МВтч за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.

20.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" письмом N 1.4/20.5/199 направило в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" акт N 3445 для начисления объемов потребления электрической энергии по договору N 3414, заключенному ОАО "Кузбассэнергосбыт" с потребителем Чижовым С. П., а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору N 2465.

19.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" в присутствии главного энергетика ОАО "Славино" Козлова Н. И. была проведена плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии, установленных на объекте ОАО "Славино", в соответствии с планом-графиком на ноябрь 2014 года, согласованным с ОАО "Кузбассэнергосбыт". По результатам данной проверки составлены акты N 4346, N 4347. Согласно указанным актам у приборов учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала: на вводе N 1 - 01.04.2012 г., на вводе N 2 - 01.01.2012 г.

В соответствии с данными актами приборы учета N 1, N 2 ОАО "Славино" были признаны ОАО "МРСК Сибири" непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.04.2012 и с 01.01.2012, соответственно.

На основании указанных актов ОАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ОАО "Славино" составил 4 831.281 МВтч за период с 01.11.2013 по 31.10.201.

По результатам проверки прибора учета ПГ'К "Простор", произведенной ОАО "МРСК Сибири" 30.10.2014, составлен акт от 30.10.2014 N 4322, подписанный представителем ОАО "МРСК Сибири" и представителем потребителя.

Согласно акту от 30.10.2014 N 4322 форма проверки инструментальная, основание для проведения проверки - внеплановая проверка. Проверка проведена в присутствии бухгалтера Бесполуденных Р. А. В результате проверки выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, прибор учета признан утраченным с I квартала 2013 года, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии с I квартала 2013 года, безучетное потребление отсутствует, выявленное нарушение - истекла госповерка прибора учета. Также в данном акте сделана отметка о необходимости замены прибора учета.

В соответствии с данным актом прибор учета был признан ОАО "МРСК Сибири" непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 1 квартала 2013 г.

На основании указанного акта ОАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии НТК "Простор" составил 2 475.672 МВтч за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.

30.10.2014 ОАО "МРСК Сибири" письмом N 1.4/20.5/172 направило в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 30.10.2014 акт N 4322 и расчет объема потребленной электроэнергии к акту от 30.10.2014 N 4322 для начисления объемов потребления электроэнергии для потребителя ПГК "Простор", а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору N 2465.

30.10.2014 ОАО "МРСК Сибири" в присутствии главного энергетика ОАО "Казанковское" Чумова П. Н. была проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии, установленных на объекте ОАО "Казанковское". По результатам данной проверки составлены акты N 4319, N 4321, подписанные представителем ОАО "МРСК Сибири" и представителем потребителя.

Согласно данным актам у приборов учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала: у прибора учета - I - IV квартал 2008 г., у прибора учета - II - IV квартал 2009 г.

В соответствии с данными актами приборы учета 1 и 2 были признаны ОАО "МРСК Сибири" непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с IV квартала 2008 г. и с IV квартал 2009 г., соответственно.

На основании вышеуказанных актов ОАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ОАО "Казанковское" составил 3 746,759 МВтч за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.

31.10.2014 ОАО "МРСК Сибири" письмом N 1.4/20.5/172 направило в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" акты от 30.10.2014 N 4319, N 4321 и расчеты объема потребленной электроэнергии к актам от 30.10.2014 N 4319, N 4321 для начисления объемов потребления электроэнергии для потребителя ОАО "Казанковское", а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору N 2465.

06.11.2014 ОАО "Казанковское" направило в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" письмо (исх. N 218) о несогласии с объемом доначисления потребления электроэнергии от 30.10.2014.

18.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" в присутствии главного энергетика ООО "Эстим Моторс" Орлова Е. В. была проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ООО "Эстим Моторс", в соответствии с планом-графиком на ноябрь 2014 года, согласованным с ОАО "Кузбассэнергосбыт". По результатам данной проверки составлен акт N 1716. Согласно данному акту у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала 06.07.2010, предписано произвести поверку либо заменить трансформаторы тока.

В соответствии с данным актом измерительный комплекс ООО "Эстим Моторс" был признан ОАО "МРСК Сибири" непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии с 06.07.2010.

На основании указанного акта ОАО "МРСК Сибири" произведен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому объем доначисления потребления электроэнергии ООО "Эстим Моторс" составил 1 562.09.3 МВгч за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.

20.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" письмом N 1.4/20.5/199 направило в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" акт N 1716 для начисления объемов потребления электрической энергии по договору N 9814 с потребителем ООО "Эстим Моторс", а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору N 2465.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Процедура составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии определена в Основных положениях.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно представленным ОАО "Кузбассэнергосбыт" (вх. от 24.12.2014 N 10194) в материалы дела планам-графикам проведения проверок расчетных приборов учета по потребителям-гражданам и юридическим лицам на октябрь, ноябрь 2014 г., технической проверке подлежали приборы учета потребителей:

- Чижова С. П. - 18.11.2014 г.

- ОАО "Славино" - 19.11.2014 г.

- ООО "Эстим Моторс" - 17.11.2014 г.

Приборы учета ПГК "Простор" и ОАО "Казанковское" в указанных планах- графиках отсутствуют.

Кроме того, в актах от 30.10.2014 N 4322, от 30.10.2014 N 4319, N 4321 указано, что проведенные проверки являются внеплановыми.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для проведения внеплановых проверок, перечисленных в пунктах 173, 166 Основных положений, у ОАО "МРСК Сибири" в отношении ПГК "Простор" и ОАО "Казанковское" не имелось.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе, основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке.

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно материалам дела свободный доступ к приборам учета (за исключением Чижова С. П.) ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителей, установленных пунктом 177 Основных положений.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения указанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, Основными положениями предусмотрен конкретный порядок расчета в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, обязательный к применению при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии как договоров публичных, по которым условия должны быть одинаковыми для всех с учетом издаваемых Правительством Российской Федерации постановлений.

Расчеты (доначисление), произведенные ОАО "МРСК Сибири" с даты, предшествующей обнаружению истечения межповерочного интервала, противоречат действующему законодательству.

Кроме того, не устанавливая факты безучетного потребления, общество производит расчеты с применением норм, касающихся безучетного потребления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Сибири" несвоевременно проводило проверки приборов учета, измерительных трансформаторов тока, в связи с чем, несвоевременно выявило факт того, что срок поверки приборов учета потребителей закончился, не уведомило потребителей о необходимости проведения проверки, не выдало собственникам приборов учета предписание о поверке либо замене счетчика в связи с истечением срока межповерочного интервала, не зафиксировало в актах факт безучетного потребления, а также применило в отношении гражданина-потребителя Чижова С. П. нормы, не регулирующие спорные отношения. Доказательства, опровергающие данные факты, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири" не исполняет обязательств, установленных Основными положениями.

Таким образом, факт злоупотребления ОАО "МРСК Сибири" доминирующим положением доказан УФАС по КО и подтвержден материалами дела N 03/А-10-2015.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что судом неверно применены нормы материального права, а именно, суд не разграничил понятия:

"безучетное потребление электроэнергии" и "истечение срока межповерочного интервала прибора учета", судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ПАО "МРСК Сибирь" о правомерном доначислении электроэнергии потребителям Чижову С. П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское", ООО "Эстим-Моторс" в связи с истечением у приборов учета электроэнергии сроков межповерочного интервала, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апеллянта о том, что антимонопольный орган превышает свои полномочия и вмешивается в гражданско-правовые отношения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае УФАС по КО не разрешался спор между хозяйствующими субъектами - ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", а в рамках представленных ему полномочий были оценены действия (бездействия) сетевой организации как субъекта естественной монополии по соблюдению им норм действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей в отношении потребителей электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нормы Закона о защите конкуренции направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что решением и предписанием по делу N 03/А-10-2015 нарушены его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "МРСК Сибири" допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями, результатом чего явилось ущемление интересов Чижова С. П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казаиковское", ООО "Эстим Моторс".

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием по делу N 03/А-10-2014 нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что принятое антимонопольным органом решение по делу от 24.04.2014 N 14/А-10-2014 создает основания для привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законное решение антимонопольного органа не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

Таким образом, решение и предписание УФАС по КО не нарушают права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на общество незаконно какие-либо обязанности, не создают необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу N А27-8942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина