Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48781/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-52673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года

по делу N А40-52673/15, принятое судьёй Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП "Москоллектор"

третьи лица: ДЖКХиБ г. Москвы, КП "МЭД"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 26 841 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Замотаева Э.В. (доверенность от 15.04.2015)

от истца: извещен

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в суд к ГУП "Москоллектор" о взыскании 26 841 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-52673/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить и взыскать с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере 26 841, 10 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 сентября 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 09.12.2010 г. ОАО "МОЭСК" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - "Заказчик ТП") заключён договор технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП к электрическим сетям истца N ИА-10-302-3090(001964) (далее - "договор ТП").

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора ТП, Заказчик ТП перечислил ОАО "МОЭСК" аванс в размере 618 558 руб. 36 коп. по указанным банковским реквизитам на расчётный счёт Казённого предприятия "Московская энергетическая дирекция" (далее - "КП "МЭД").

В соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на денежные средства в размере 618 558 руб. 36 коп. возникло у истца с момента поступления денежных средств на расчётный счёт КП "МЭД".

В целях обеспечения своих обязательств перед Заказчиком ТП, ОАО "МОЭСК" перечислило ГУП "Москоллектор" часть полученного от Заказчика ТП аванса, а именно сумму в размере 26 841 руб. 10 коп. Указанные средства перечислены ОАО "МОЭСК" и получены ГУП "Москоллектор" на основании заключённого ими 09.01.2007 г. договора оказания услуг N 1/07 (далее - "договор N 1/07").

По условиям договора N 1/07, ГУП "Москоллектор" обязалось оказывать ОАО "МОЭСК" услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к электрическим сетям, а ОАО "МОЭСК" обязалось оплачивать ГУП "Москоллектор" данные услуги.

В соответствии с договором N 1/07, оплата осуществлялась в качестве аванса по мере поступления истцу денежных средств за технологическое присоединение от конечных потребителей, в соответствии с размерами, установленными

соответствующим тарифным решением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - "РЭК г. Москвы").

Денежные средства в размере 26 841 руб. 10 коп. имеют исключительно целевое назначение и могут быть потрачены только на осуществление мероприятий, обеспечивающих для ОАО "МОЭСК" возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП в рамках договора ТП.

Согласно писем от 11.01.2011 г. N 7 и 12.04.2011 г. N 964 КП "МЭД" (выполнявшего функции финансового агента по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств, поступивших от платы за технологическое присоединение в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г.) за период распределения денежных средств между участниками тарифного регулирования согласно долей, утвержденных постановлением РЭК г.Москвы N 165 от 15.09.2010 г., доля ГУП "Москоллектор" составила 157 605 834 руб. Указанные денежные средства на счет ГУП "Москоллектор" перечислены не были. В связи с прекращением с 01.01.2011 г. деятельности КП "Московская энергетическая дирекция" в качестве финансового агента (в связи с расторжением агентского договора N 10962-409 от 01.07.2009 г.) указанные денежные средства были перечислены КП "МЭД" на расчетный счет ОАО "МОЭСК" платежным поручением N 6 от 14.01.2011 г.

Согласно справке ГУП "Москоллектор" от 14.04.2015 г. за период с 09.01.2007 г. по настоящее время денежные средства от КП "МЭД" на расчетный счет ГУП "Москоллектор" не поступали.

Указанные денежные средства в соответствии с постановлением РЭК N 165 от15.09.2010 являлись долей ГУП "Москоллектор" в плате за технологическое присоединение. При этом КП "МЭД" денежные средства в ГУП "Москоллектор" не перечисляло, накапливая на своем расчетном счете, а после расторжения агентского договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и КП "МЭД", денежные средства в размере доли ГУП "Москоллектор" были перечислены КП "МЭД" на расчетный счет ОАО "МОЭСК" (письма КП "МЭД" от 11.01.2011 г. N 7 и 12.04.2011 г. N 964).

При этом, суд отметил, что денежные средства в сумме 157 605 834 руб. подлежат взысканию с ОАО "МОЭСК" в пользу ГУП "Москоллектор" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-81159/12-40-754.

Доказательств перевода денежных средств на расчетный счет ГУП "Москоллектор" ранее вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81159/12-40-754 ОАО "МОЭСК" не представлено.

Суд также принял во внимание, что между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор N 1/07 от 09.01.2007 г. (далее - Договор) на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения Заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (Приложение N1 к Договору, Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2009 г. к Договору).

В указанном договоре Истец является Заказчиком, а Ответчик - Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 1/07 от 09.01.2007 г. он был заключен между ГУП "Москоллектор" и ОАО "МОЭСК" во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 N1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве", постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) N39 от 08.09.2006 г., N46 от 13.11.2006 г., N65 от 21.12.2006 г.

В соответствии с условиями указанного Договора ОАО "МОЭСК" (Заказчик) обязано осуществлять оплату по Договору путем перечисления денежных средств на счет ГУП "Москоллектор" (Исполнитель) по мере поступления ОАО "МОЭСК" денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г.Москвы (далее - РЭК г.Москвы) (п.3.1 и 3.3 Договора).

Постановлениями РЭК г.Москвы устанавливалась доля ГУП "Москоллектор" в денежных средствах, поступивших от платы за технологическое присоединение.

Между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" заключен договор N 1/07 от 09.01.2007.

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ГУП "Москоллектор" -Исполнителя по договору 1/07 от 09.01.2007 перечислялись в порядке, установленном Постановлением РЭК г. Москвы N 46 от 13.11.2006 г. по мере поступления денежных средств от заказчиков (конечных потребителей) по технологическому присоединению в размере доли ГУП "Москоллектор" в составе платы за технологическое присоединение.

Денежные средства, поступающие на транзитный счет, не являются собственностью клиента банка, и не могут быть предметом его распоряжения по собственному усмотрению как собственными денежными средствами.

Следовательно, транзитный счет N 40911810500181000601 не являлся расчетным счетом ОАО "МОЭСК".

Указанный транзитный счет был открыт в соответствии с договором N 25-700/53/9/9303-409 от 28.12.2006 г. для организации дальнейших расчетов между участниками договора.

Правомочие пользования спорным имуществом своей волей и в своем интересе, у Истца отсутствовало, так как права использовать денежные средства, находящиеся на транзитном счете N 40911810500181000601 Банка Москвы ОАО "МОЭСК" не имело.

Доказательств внесения истцом собственных средств на транзитный счет банка N 40911810500181000601 для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли обществом не представлено.

Общий размер платы за технологическое присоединение не находится в имущественной сфере истца, а, следовательно, истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ГУП "Москоллектор".

При этом, суд прининял во внимание, что истцом не доказано, что произошло уменьшение его имущества.

Суд также отмечает, что ОАО "МОЭСК" не доказан факт перечисления денежных средств ГУП "Москоллектор" по конкретному потребителю - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Суд также принимает во внимание, что факт надлежащего оказания услуг ГУП "Москоллектор" в рамках договора 1/07 от 09.01.2007 г. установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-81159/12, оставленное Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 27.10.2014 г. без изменений.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства:

1. факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2. приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3. отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4. размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1.2 Договора он заключался во исполнение правовых актов, регулирующих правоотношения в области технологического присоединения в рамках существовавшей в городе Москве системы "Одного окна".

Принцип "одного окна" подразумевал, что все взаимодействие с лицами, желающими осуществить технологическое присоединение на территории города Москвы (потребителями), осуществляла уполномоченная сетевая организация - ОАО "МОЭСК".

Помимо уполномоченной сетевой организации участниками правоотношений по присоединению потребителей являлись: уполномоченная сетевая организация - ОАО "МОЭСК", сетевые организации и иные владельцы источников мощности (в т.ч. ГУП "Москоллектор"), а также уполномоченный агент.

Уполномоченным агентом до 01.07.2009 г. являлся АКБ "Банк Москвы", который распределял полученные денежные средства от потребителей - заказчиков технологического присоединения. С 01.07.2009 г. уполномоченным агентом было определено Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД").

Уполномоченная сетевая организация, сетевые организации и иные владельцы мощности (в том числе и ГУП "Москоллектор") - все в совокупности являлись участниками тарифного регулирования, которым перечислялись денежные средства - соответствующая доля в составе платы за технологическое присоединение, полученные от потребителей. Согласно пунктам 5.2, 5.3 Регламента, утвержденного

Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г. N 46, распределение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков

(потребителей) осуществлялось между конечными получателями платежей

(владельцами источников мощности, в том числе и ГУП "Москоллектор") в размере, определенном постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы.

Постановлениями РЭК г. Москвы N 39 от 08.09.2006 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы N 65 от 21.12.2006), N 101 от 27.12.2007, N 16 от 12.03.2008, N 121 от 22.12.2008, N 9 от 26.02.2010, N 14 от 16.03.2010 (в редакции Постановления РЭК г. Москвы N 165 15.09.2010) утверждены ставки платы за технологическое присоединение потребителей к распределительным сетям в городе Москве и доли участников тарифного регулирования (ОАО "ОЭК", ГУП "Москоллектор", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МГЭСК" и ОАО "МОЭСК") в составе утвержденных размеров платы.

Заказчик (конечный потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, взаимодействовал и состоял в соответствующих правоотношениях только с ОАО "МОЭСК", заключая договор технологического присоединения.

В соответствии с указанными нормативными актами между заказчиком (конечным потребителем) и уполномоченной сетевой организацией (в городе Москве - это ОАО "МОЭСК") подлежал заключению договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети - соглашение, заключаемое при наличии технической возможности присоединения, в соответствии с которым уполномоченная сетевая организация обязуется оказать услуги по присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги уполномоченной сетевой организации за технологическое присоединение (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением РЭК города Москвы N 40 от 25.09.2006).

Уполномоченная сетевая организация обязана урегулировать отношения с другими участниками тарифного регулирования (в том числе и с ГУП "Москоллектор"), которые также были задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, т.е. ОАО "МОЭСК" заключало с участниками тарифного регулирования соответствующие договоры (пункт 3.1. Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 г.).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливался РЭК г. Москвы, которая при определении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям города Москвы определяла долю каждого участника в плате за техприсоединение.

Таким образом, при реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенции.

Денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с ОАО "МОЭСК" в рамках принципа "одного окна", в соответствии с договором N 25-700/53/9/9303-409, заключенным между участниками тарифного регулирования, перечислялись на транзитный счет Банка Москвы

(40911810500181000601). С указанного счета денежные средства в соответствии с установленными РЭК г. Москвы долями распределялись на счета участников тарифного регулирования (в том числе, в установленной нормативно доле непосредственно для каждого из лиц - участников тарифного регулирования, в том числе ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор", по каждой организации - только в ее доле).

Исполняя обязанности по указанному договору Банк Москвы в соответствии с инструкциями уполномоченной организации - ОАО "МОЭСК" (которые не могли противоречить долям, установленным постановлениями РЭК г.Москвы) производил зачисление денежных средств с транзитного счета на расчетные счета участников договора, на расчетный счет Истца перечислялась только часть денежных средств, полученных от конечных потребителей (в его доле, предусмотренной постановлениями РЭК г.Москвы).

При внесении платежей на транзитный счет банка право собственности на денежные средства плательщика переходит к получателю средств в момент зачисления их на расчетный счет получателя.

ОАО "МОЭСК", перечисляя денежные средства, являлось, по сути, администратором общего бюджета, который, в соответствии с действовавшими нормативными актами г. Москвы, в том числе постановлениями РЭК Москвы, направлялся на реализацию инвестиционных программ всех электросетевых компаний и иных субъектов тарифного регулирования в рамках системы "Одного окна" в целях развития электросетевого хозяйства города Москвы (в соответствии с Законом города Москвы от 05.07.2006 N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006 - 2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города").

Установленная структура правоотношений в рамках системы "Одного окна" подразумевала защиту прав участников тарифного регулирования, состоящую в том, что денежные средства, поступившие от плательщиков (заказчиков по договорам), могли быть распределены между участниками тарифного регулирования лишь в соответствующих долях, установленных постановлениями РЭК Москвы.

Истец не являлся собственником спорного имущества (денежных средств), не имел к нему доступа, а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладали сначала конечные потребители, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ГУП "Москоллектор". Указанные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью Истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела ОАО "МОЭСК" также заявляло требование о взыскании с ГУП "Москоллектор" неосновательного обогащения в связи с расторжением договора N 1/07 от 09.01.2007 г. В судебных актах судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у ОАО "МОЭСК" права требовать с ГУП "Москоллектор" денежные средства в связи с тем, что они никогда не являлись собственностью Истца - ОАО "МОЭСК".

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения, так как оплата услуг Ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и не принадлежащая истцу.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-52673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев