Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 04АП-6406/15

г. Чита

01 декабря 2015 г.

Дело N А10-5113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Петра Агафоновича, Ивановой Валентины Андрияновны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2015 о прекращении производства по делу N А10-5113/2015 по иску Иванова Петра Агафоновича, Ивановой Валентины Андрияновны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" (ОГРН 1060323048070 ИНН 0323126593; г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 41) о возврате подвальных помещений, о взыскании ущерба в размере 80 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

установил:

Иванова Валентина Андрияновна, Иванов Петр Агафонович обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" о возврате подвальных помещений, о взыскании ущерба в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2015 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.

Иванова В.А., Иванов П.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование указывают, что суд принял исковое заявление к производству, зная заранее, что оно не подлежит рассмотрению. Определение суда принято в издевательской форме над инвалидами, поскольку должны ли инвалиды, пенсионеры в возрасте 75-76 лет являться индивидуальными предпринимателями; на протяжении 2015 года суд требовал под различными предлогами уплату государственной пошлины и различную документацию; суд требовал от семьи Ивановых сверх завышенные суммы по уплате госпошлины на одну кладовку стоимостью не более 3-5 тысяч рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцы обратились в арбитражный суд с иском о возврате подвальных помещений, о взыскании ущерба в размере 80 000 руб. 18.08.2015.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом было установлено, что истцами к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лиц, обратившихся с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также подведомственность спора арбитражному суду; в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцам было предложено представить расчет суммы ущерба; в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины, представив документы, устанавливающие имущественное положение истца; в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Необходимость предоставления указанных документов при подаче искового заявления обусловлена требованиями ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2015 исковое заявление принято к производству, суд в определении указал, что к исковым материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей.

В случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

Доказательства того, что истцы обладают статусом индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Рассматриваемый спор к делам специальной подведомственности арбитражному суду не отнесен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, не подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам о том, что суд принял исковое заявление к производству, зная заранее, что оно не подлежит рассмотрению, апелляционный суд отмечает, что в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует институт отказа в принятии искового заявления, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. В связи с чем, вопрос о подведомственности дела рассматривается в судебном заседании и не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2015 г., принятое по делу N А10-5113/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев А.В. Гречаниченко