Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48795/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-128511/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Экспресс Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-128511/15 принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1043) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Экспресс Альянс" (ОГРН 1133443025187, 400005, г.Волгоград)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 ООО "Экспресс Альянс" отказано в удовлетворении иска о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 4 369,40 руб., 17 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 000 руб. почтовых расходов

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис г.р.з. КА40277RUS и автомобиля Хонда аккорд г.р.з Е032ХР197RUS.

Согласно справке ГИБДД (извещению о ДТП)от 26.05.2015 N б/н, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Хендай Солярис г.р.з. КА40277RUS, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ССС N0662768489.

08.06.2015 между собственником автомобиля Хонда аккорд г.р.з Е032ХР197RUS Федоровым В.А. и ООО "Экспресс Альянс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения за вред, возникшего вследствие ДТП, передано ООО "Экспресс Альянс".

16.06.2015 экспертным заключением Агентство независимой оценки и экспертизы ИП Новокщенов N М146/05/15 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 4 369,40 руб.

ООО "Экспресс Альянс" обратились к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" и Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 44 и 61 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

в) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

е) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копни, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Истцом был подготовлен надлежащий пакет документов, что подтверждается описью вложения от 11.06.2015, однако документы были отправлены в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Волгоград, в то время как, указанная организация зарегистрирована в г. Москве, ДТП также произошло в г. Москве.

Частью 2 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. " Об ОСАГО " и п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. " Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а Страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 46 Правил и абзацем 2 п. 4 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ если Страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате Страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Суд первой инстанции правильно установил, что Истец в нарушение порядка действий потерпевших при наступлении страхового случая самостоятельно организовал независимую экспертизу, не представив транспортное средство для осмотра страховщику.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ и п. 45 Правил ОСАГО, на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения не предполагается наличие у потерпевшего на руках соответствующего заключения независимой экспертизы. И даже, несмотря на наличие данного заключения, Страховщик обязан осмотреть транспортное средство или организовать в отношении него независимую экспертизу в 4 установленный законом пятидневный срок. И только при неисполнении данной обязанности, Страховщик должен принять в основу выплаты страхового возмещения результаты независимой экспертизы потерпевшего.

В ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Таким образом. Истцом была нарушена предусмотренная законодательством, а именно ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ и п. 45 Правил ОСАГО, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, а также нарушен установленный законом порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец нарушил порядок действий потерпевших при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-128511/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов