Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48886/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-110226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной энергетической таможни и ФТС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-110226/15, судьи Махлаевой Т.И. (2-734)

по заявлению ОАО "Иркутская нефтяная компания" (664025, г.Иркутск, ул. Российская, д. 12)

к Центральной энергетической таможне, ФТС России

о признании незаконным и отмене решений от 25.10.2014, от 29.12.2014 N 23-19/291214/1, от 12.05.2015 N 15-67/41,

при участии:

от заявителя:	Девяткина О.А. по доверенности от 19.08.2015 N 262/д;
от ответчиков:	1. Центральная энергетическая таможня - Петухова Г.А. по доверенности 15.12.2014, удостов. N 124248; 2. ФТС России - Скрипченко М.В. по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/125-14д, удостов. N 003357;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутская нефтяная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегионального энергетического поста ЦЭТ от 25.10.2014 об отказе в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005620, ЦЭТ от 29.12.2014 N 23-19/291214/10 и решения ФТС России от 12.05.2015 N 15-67/41.

Решением суда от 17.09.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением МрЭТП ЦЭТ от 25.10.2014 отказано в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005620, которое оставлено в силе решениями ЦЭТ от 29.12.2014 N 23-19/291214/10 и ФТС РФ от 12.05.2015 N 15-67/41.

Из оспариваемых решений следует, что основанием отказа послужило то, что при оформлении выпуска товара организацией не представлены доказательства, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины. Представленное платежное поручение N 15084 не принято во внимание, в связи с отсутствием у таможенного органа при оформлении выпуска товара информации о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства.

Согласно материалам дела таможенным представителем ООО "Синтех" подана 24.10.2014 полная декларация ДТ N 10006061/241014/0005620 на товары с представлением документа, подтверждающего уплату таможенных платежей (платежное поручение от 24.10.2014 N 15084).

Согласно ч. 8 ст. 214 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.

Согласно ч. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товара должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товара могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего, за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика.

В силу ч. 2 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" для целей выпуска товара при уплате таможенных пошлин подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин является поступление сумм таможенных пошлин на счета, указанные в ст. 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" таможенные органы не вправе требовать у плательщика подтверждения поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае таможенные платежи оплачены в установленном порядке в день регистрации декларации, поступили на счет Федерального казначейства в тот же день 24.10.2014. Сводный реестр поступлений и выбытий казначейством за 24.10.2014 направлен в ФТС России 27.10.2014.

Ответчики пояснили, что поскольку на день выпуска товара 25.10.2014 отсутствовали сведения о поступлении сумм таможенных пошлин на счет Федерального казначейства, отсутствовало и подтверждение исполнения обязанности плательщика по оплате таможенных пошлин, в связи с чем, отказ правомерен.

Отклоняя данный довод, коллегия полагает необходимым отметить что, обязанность по проверке поступивших на счет казначейства денежных сумм возложена в силу ч. 4 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" на таможенные органы. Принятия решения об отказе в выпуске товара только при отсутствии информации, которая в дальнейшем нашла свое подтверждение, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Отсутствие в таможенных органах сведений, отражающих объективную действительность о поступлении денежных средств в таможенные органы не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений Межрегионального энергетического поста ЦЭТ от 25.10.2014 об отказе в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005620, ЦЭТ от 29.12.2014 N 23-19/291214/10 и решения ФТС России от 12.05.2015 N 15-67/41.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб заявители указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-110226/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева