Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 04АП-746/12

г. Чита

01 декабря 2015 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Кузьминых А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", обществу с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1041402053461, ИНН 1435151938, юридический адрес: г. Якутск, ул. Билибина, 6,5) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тариф-Комплект": представителя по доверенности от 18.11.2015 Баишевой А.Б.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2011 принято к производству и возбуждено дело по заявлению ООО "Тариф-Комплект" о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузьминых Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузьминых А.А.

Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", обществу с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьминых А.А. о признании договора купли-продажи ГСМ от 01.03.2009, заключенного между ООО "Тариф-Комплект" и ООО "Планета" недействительной (ничтожной) сделкой, отказано.

Не согласившись с определением от 22.06.2015, конкурсный управляющий Кузьминых А.А. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен сторонами 01.03.2009. Однако, из выписки из ЕГРЮЛ общество "Тариф-Комплект" зарегистрировано лишь 12.03.2009. Следовательно, договор между ООО "Тариф-Комплект" и ООО "Планета" ничтожен. О наличии указанных обстоятельств конкурсному управляющему стало известно 06.11.2014 при получении заявления представителя учредителя должника, соответственно срок исковой давности начал исчисляться с 06.11.2014 и не является пропущенным. Суд не конкретизировал, с какой даты у арбитражного управляющего Кузьминых А.А. появилась возможность оспаривать сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Тариф-Комплект" возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.03.2009 б/н между ООО "Тариф-Комплект" (продавец) и ООО "Планета" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него. Товаром в настоящем договоре именуется дизельное топливо (летнее, зимнее, арктическое), бензин АИ-92.

Права и обязанности сторон установлены пунктами 2.1-2.3 договора. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, находящегося в филиале Якутской нефтебазы и/или товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя. Способ поставки - самовывоз (Якутская нефтебаза) либо поставка нефтеналивом до объектов покупателя. Продавец обязуется ежемесячно поставить 40 тн дизельного топлива и 50 тн бензина АМ-92. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора оплата товара производится по безналичному расчету согласно выставленному продавцом счету на суммы, соответствующие количеству товара по каждому акту приема-передачи и/или каждой товарно-транспортной накладной, подписанными представителем покупателя.

Согласно п.5.1 договор вступает с момент его подписания и действует до 31.12.2009.

Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. полагая, что указанная выше сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку продавец ООО "Тариф-Комплект" был зарегистрирован лишь 12.03.2009, т.е. позже даты заключения договора 01.03.2009, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, придя к выводу об истечении срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемое определение, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает договор от 01.03.2009 заключенный между ООО "Тариф-Комплект" (продавец) и ООО "Планета" (покупатель) купли-продажи нефтепродуктов, на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день подписания оспариваемого договора), правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день подписания оспариваемого договора), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, и с указанного же момента возникает правоспособность юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Тариф-Комплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2009.

Учитывая, что на дату подписания оспариваемого договора - 01.03.2009, ООО Тариф-Комплект" не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, соответственно правоспособность указанного общества не возникла, в связи с чем, договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.03.2009 является ничтожным.

В суде первой инстанции ООО "Тариф-Комплект" было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал сторонам представить дополнительные доказательства подтверждающие начало исполнения оспариваемой сделки. Таких доказательств суду не представлено.

Соответственно в рассматриваемом случае сделка, о применении последствий недействительности которой заявил конкурсный управляющий в рамках настоящего дела, не исполнялась, следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Следовательно, требование о признании договора от 01.03.2099 недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что апелляционным судом установлен факт неисполнения оспариваемой сделки сторонами, то оснований для применения реституции не имеется, так как по указанной сделке нефтепродукты не передавались должнику, и должник по указанной сделке их не оплачивал. Следовательно, в удовлетворении требования о применении реституции надлежит отказать.

Ссылки конкурсного управляющего на решение суда по делу N А58-6869/2010 (л.д.51-57), являются несостоятельными. Указанным решением взыскано с должника в пользу ООО "Тариф-Комплект" задолженность за ГСМ в сумме 7 855 434 руб. При этом в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору от 01.03.2009 было отказано. Суд пришел к выводу о совершении должником и ООО "Тариф-Комплект" разовых сделок купли-продажи ГСМ. При этом суд установил, что в представленных товарных накладных указания на договор поставки от 01.03.2009 не имеется, имеется указание на договор купли-продажи ГСМ от 14.07.2009 и договор от 27.03.2009.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по делу N А58-2510/2011 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего Кузьминых А.А. о признании недействительным договора удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.03.2009 заключенный между ООО "Тариф-Комплект" и ООО "Планета".

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ООО "Тариф-Комплект" в пользу ООО "Планета" в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова