Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12916/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-29146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Оболонцева О.В., представитель по доверенности N 91-09-62 от 07.07.2015 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-29146/15 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУ МВД России "Одинцовское" о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 392.952 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.817 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к МУ МВД России "Одинцовское" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 392.952 руб. 55 коп. за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.817 руб. 97 коп. (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.817 руб. 97 коп. (л.д. 52).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований по взысканию основного долга в сумме 392.952 руб. 55 коп. прекращено.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.817 руб. 97 коп. отказано.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 860 рублей (л.д. 62-64).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 66).

От истца в электронном виде поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 817,97 коп., а также в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 10 860 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межу истцом и ответчиком 27 декабря 2013 года заключен государственный контракт N 97800715, предметом которого является обязанность истца осуществлять продажу ответчику электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а также обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контактом (л.д. 8-15).

Во исполнение своих обязательств истцом в пользу ответчика в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 г. было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 1 137 149,95 рублей, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами (л.д. 23-31).

Наличие у ответчика задолженности за указанный период в сумме 392 952,55 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (л.д. 2).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик платежным поручением N 519153 от 13.05.2014 г. оплатил задолженность в сумме 392 952,44 рублей (л.д. 51).

В связи с погашением ответчиком основного долга истец отказался от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в этой части иска прекращено судом первой инстанции.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.817 руб. 97 коп. за период с 01.08.2014 г. по 16.03.2015 г. (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры: от 30.06.2014 N Э-15/05-8360; от 31.07.2014 N Э-15/05-9878; от 31.08.2014 N Э-15/05-11422; от 30.09.2014 N Э-15/05-12950; от 31.10.2014 N Э-15/05-14499; счета за: июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2014 года; платежные поручения: от 20.06.2014 N 875; от 02.12.2014 N 96; от 02.12.2014 N 93; от 11.12.2014 N 30; от 22.12.2014 N 625; от 22.12.2014 N 627, которые подтверждают оплату ответчиком потребленной электрической энергии с нарушением срока, предусмотренного условиями контракта N 97800715.

Доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности, так как документы для производства платежей были переданы ответчиком надлежащему органу в соответствии с требованиями бюджетного кодекса Российской Федерации, однако, в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране соответствующие платежи производились по мере выделения денежных средств из Федерального бюджета РФ (л.д. 47-48), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик является стороной государственного контракта от 27.12.2013 г. N 97800715 и принял на себя обязанности по своевременной оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлены.

Доказательства несвоевременного выделения их федерального бюджета денежных средств на оплату электрической энергии ответчиком материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 16.03.2015 г., согласно которому сумма процентов составила 28.817 руб. 97 коп. (л.д. 4-5).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 817,97 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая также во внимание погашение ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме - в сумме 11435 рублей.

Расходы истца по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-29146/15 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 817,97 коп. и в части взыскания расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 10 860 руб.

Взыскать с МУ МВД России "Одинцовское" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 817,97 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 11 435 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МУ МВД России "Одинцовское" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов