Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 08АП-12275/15

город Омск

30 ноября 2015 г.

Дело N А81-2652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкин А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12275/2015) Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2015 года по делу N А81-2652/2015 (судья Максимова О.В.), по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" муниципального образования город Муравленко (ИНН 8906006976, ОГРН 1048900751998) и акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества N 92-14/д от 22.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Муравленко,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Мосолов Е.А. (удостоверение ТО N 182425 выдано 24.10.2014, по приказу Генерального прокурора РФ N 223 от 25.005.2012);

от Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности б/н от 13.03.2015 сроком действия до 31.12.2016).

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго", общество) и муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" (далее - МУП "Муравленковские коммунальные системы", предприятие) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды муниципального имущества от 22.12.2014 N 92-14/д и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному предприятию движимого и недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к указанному договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Муравленко (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2015 по делу N А81-2652/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, прокурор (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что законом установлен специальный порядок совершения сделок с муниципальным имуществом системы коммунальной инфраструктуры, их заключению в обязательном порядке должно предшествовать проведение конкурсных процедур. При передаче ОАО "Ямалкоммунэнерго" (в настоящее время - АО "Ямалкоммунэнерго") в аренду муниципального имущества по договору от 29.01.2013 N 22-13/д конкурс не проводился. Учитывая, что договор аренды движимого и недвижимого имущества от 29.01.2013 N 22-13/д является ничтожным, как заключенный с нарушением антимонопольного законодательства, заключение договоров аренды на новый срок от 30.05.2014 N 41-14/д и от 22.12.2014 N 92-14/д также является незаконным. Прокурор полагает, что факт неправомерных действий со стороны Администрации и МУП "МКС" по проведению торгов по продаже права аренды муниципального имущества коммунального назначения в форме аукциона установлен вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 08.07.2013 по заявлению Администрации об оспаривании представления, внесенного прокурором города Муравленко в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства, допущенных при заключении оспариваемых сделок. По мнению подателя жалобы, в нарушение части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при заключении договора от 22.12.2014 N 92-14/д соблюдено только одно из двух обязательных условий - размер арендной платы определен по результатам рыночной оценки стоимости объекта.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Ямалкоммунэнерго" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей прокурора и общества, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.torgi.ru 25.12.2012 было размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды муниципального имущества коммунального назначения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Муравленковские коммунальные системы", предназначенного для обеспечения населения города и прочих абонентов водоснабжением.

Организатором торгов выступило МУП "Муравленковские коммунальные системы".

Из аукционной документации следует, что начальная цена договора составляла 6 385 137 руб. за 11 месяцев, которая не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения. Победителем аукциона признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своём желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 6 (251212/0353437/02) от 16.01.2013 к участию в аукционе был допущен единственный участник - АО "Ямалкоммунэнерго", в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, что послужило основанием для принятия конкурсной комиссией решения о заключении МУП "Муравленковские коммунальные системы" договора аренды движимого и недвижимого имущества с единственным участником открытого аукциона на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, по цене 6 385 137 руб. за 11 месяцев.

По результатам аукциона 29.01.2013 МУП "Муравленковские коммунальные системы" (арендодатель) и ОАО "Ямалкоммунэнерго" (арендатор) был заключен договор N 22-13/д аренды движимого и недвижимого имущества, предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора объектов недвижимого имущества и движимого (оборудования) имущества, для использования арендатором в целях организации обеспечения водоснабжением населения города и прочих абонентов.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов движимого и недвижимого имущества, предназначенного для обеспечения населения города и прочих абонентов водоснабжением вошли здание компрессорной, станции обезжелезивания, артезианские скважины водозабора и водоочистных сооружений, прочие скважины и сооружения, насосы, фильтры и другие машины и оборудование, сети и прочее.

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев с момента вступления в силу договора, который определялся датой подписания передаточного акта.

Передаточный акт подписан сторонами 01.07.2013, в связи с чем срок договора от 29.01.2013 N 22-13/д истекал 31.05.2014.

По окончанию срока действия указанного договора в соответствии с положениями пункта 9 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" между сторонами без проведения торгов был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества N 41-14/д от 30.05.2014, предметом которого являлось вышеуказанное имущество. Договор был заключен на 11 месяцев с момента вступления в его силу, который должен был определяться датой подписания передаточного акта.

Новый договор аренды того же имущества N 92-14/д со сроком аренды 11 месяцев с момента вступления в силу этого договора, который также должен был определяться датой подписания передаточного акта, был заключен сторонами 22.12.2014. Срок действия указанного договора до настоящего времени не истёк.

Полагая, что перечисленные сделки по передаче ОАО "Ямалкоммунэнерго" муниципального имущества являются недействительными, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия требованиям закона и иных правовых актов договора аренды движимого и недвижимого имущества N 92-14/д от 22.12.2014, заключенного между МУП "Муравленковские коммунальные системы" и ОАО "Ямалкоммунэнерго".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 422 ГК РФ).

Правила, приведенные в части 3 статьи 212 ГК РФ, предусматривают возможность установления законом особенностей приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в муниципальной собственности.

В силу положения статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как указано в части 3 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании части 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления муниципальным унитарным предприятиям.

Ссылки прокурора на то, что при передаче ОАО "Ямалкоммунэнерго" в аренду муниципального имущества по договору N 22-13/д от 29.01.2013 конкурс не проводился, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как установлено частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) N 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов и аукционов), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно пункту 3 Правил проведения конкурсов или аукционов заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

В силу пункта 8 Перечня видов имущества по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

При этом, из разъяснений от 05.06.2012 ФАС России, органа установившего Правила проведения конкурсов или аукционов и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, содержащихся в пункте 23 следует, что пунктом 3 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утвержден Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67. При этом торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона.

Учитывая буквальное толкование приведенных выше норм, а также разъяснения федерального антимонопольного органа, апелляционный суд считает, что они носят диспозитивный характер, поскольку ими разрешается, но не предписывается заключать договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры путем проведения торгов в форме конкурса.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что на дату проведения торгов по продаже права аренды муниципального имущества коммунального назначения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "МКС", организатор проведения этих торгов обладал правом на собственное усмотрение по определению проведения торгов, как в форме аукциона, так и в форме конкурса, признается апелляционным судом верным и обоснованным.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Доводы прокурора о том, что в нарушение части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ при заключении от 22.12.2014 N 92-14/д соблюдено только одно из двух обязательных условий, опровергаются материалами дела.

Размер арендной платы по спорному договору определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, что не оспаривается подателем жалобы.

При этом, в материалы дела представлено заявление арендатора (АО "Ямалкоммунэнерго") от 30.05.2014 (том 2 л.д. 75) о заключении договора аренды на новый срок (11 месяцев).

Таким образом, условия заключения договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды от 30.05.2014 N 41-14/д соблюдены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Муравленковского городского суда от 08.07.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации о признании представления прокурора города Муравленко от 23.01.2013 N 86-03-2013/359 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку действиям общества и предприятия судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, а положения статьи 69 АПК РФ, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие правовых оснований для квалификации договора аренды от 22.12.2014 N 92-14/д как ничтожной сделки истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований прокурора о признании ничтожным договора аренды от 22.12.2014 N 92-14/д, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Поскольку отсутствуют основания для признания договора аренды от 22.12.2014 N 92-14/д 4 ничтожной сделкой, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения производное от указанного обстоятельства требование о применении последствий недействительности названного договора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2015 года по делу N А81-2652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих