Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-5918/15

г. Воронеж

30 ноября 2015 г.

А08-4631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН": Виклюк А.М., представитель по доверенности б/н от 29.06.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" Давыдова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 года по делу N А08-4631/2014 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" Давыдова С.В. к ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" Давыдов С.В. обратился Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" денежных средств в сумме 6597080,24 руб. от 14.02.2014 г. на счет ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" и применении последствий недействительности сделки: взыскать с ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" в пользу ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" денежные средства в размере 6597080,24 руб., восстановить обязательство ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" перед ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" в размере 6597080,24 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" Давыдова С.В. о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" денежных средств в сумме 6597080,24 руб. от 14.02.2014 г. на счет ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" Давыдов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" передал суду оригинал отзыва на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. возбуждено производство по делу N А08-4631/2014 о признании ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.03.2015 г. ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В.

Конкурсный управляющий, считая, что сделка - перечисление 14.02.2014 г. ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" денежных средств в сумме 6597080,24 руб. на счет ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" является сделкой с предпочтением, обратился с заявлением о признании ее недействительной со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 27 от 14.02.2014 г. должник перечислил сумму в размере 6 597 080,24 руб. на счет ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" (т.1 л.д. 121).

В указанном платежном поручении назначение платежа указано - оплата по договору поставки товара N Инж-038 от 10.04.2013 г., счет N Инж 00001029 от 10.10.13 г. за выключатели высоковольтные VD4/P.

Представленный в материалы дела счет на оплату Инж 00001029 от 10.10.13 г. содержит следующее наименование товара выключатель высоковольтный VD4/P 12.06.32 p150 + Specification 2, выключатель высоковольтный VD4/P 12.12.32 p150 + Specification 3, выключатель высоковольтный VD4/P 12.32.32 p275 + Specification 2 на сумму 7330089,16 руб. (т.1 л.д.117).

Согласно товарной накладной Инж00001336 от 06.12.2013 г. вышеуказанный товар принят 11.12.2013 г. ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" (т.1 л.д. 119-120).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. возбуждено производство по делу N А08-4631/2014 о признании ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод конкурсного управляющего об осведомленности кредитора в связи с тем, что на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было размещено определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 г. согласно которому заявление ООО Компании "Ай-Ти-Си" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" оставлено без движения, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку определение об оставлении заявления без движения не может являться доказательством неплатежеспособности должника с учетом того, что указанное заявление возвращено заявителю согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 г. по делу N А08-4443/2013.

В материалы дела представлено платежное поручение N 723 от 10.10.2013 г., согласно которому должник перечислил на счет ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" денежные средства в размере 733008,92 руб., в назначении платежа указано: предоплата 10% по договору поставки товара N ИНЖ-038 от 10.04.2013 г., счет N ИНЖ 00001029 от 10.10.13 г., за выключатели высоковольтный VD4/P (т.1 л.д.118), то есть должником платеж ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" осуществлен своевременно, в указанном случае в день выставления счета.

Таким образом, оснований полагать о наличии у ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" признаков неплатежеспособности у ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" не имелось.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, со ссылкой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 г., учитывая также, что заявление ООО Компании "Ай-Ти-Си" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" было возвращено в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 г. по делу N А08-4443/2013.

К тому же, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные приказы от 01.08.2014 года подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об осведомленности ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" на дату совершения платежа - 14.02.2014 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на сайте в сети "Интернет" были размещено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 г. по делу А45-28211/201, в соответствии с которым с ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" в пользу ООО Компании "Ай-Ти-Си" была взыскана сумма задолженности, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемого платежа, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Кроме того, как указано выше заявление ООО Компании "Ай-Ти-Си" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД" было оставлено без движения и в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 г. по делу N А08-4443/2013 было возвращено.

Согласно представленному в материалы делу реестру требований кредиторов ЗАО "АМПЕР- БЕЛГОРОД", ООО Компании "Ай-Ти-Си" в реестр требований кредиторов не включено (т.2 л.д.74,75).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств достоверно подтверждающих то, что ООО "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" знало или должно был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" на момент совершения оспариваемого платежа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ с ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 года по делу N А08-4631/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" Давыдова С.В. без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АМПЕР-БЕЛГОРОД" (ОГРН 1023101664321 ИНН 3123080805) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова