Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 06АП-6307/15

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

А73-10389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1106501002497): Иванова Юрия Михайловича, представителя по доверенности от 15.07.2015;

от индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны (ОГРНИП 305272409700105): Авгусмановой Марины Витальевны, представителя по доверенности от 17.03.2014 N 27 АА 0606412;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны

на решение от 07.10.2015

по делу N А73-10389/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне

о взыскании 112 500 руб., расторжении договора аренды

по встречному иску индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада"

о взыскании 107 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (далее - предприниматель) с иском взыскании неосновательного обогащения в размере 112 500 руб., о расторжении краткосрочного договора аренды от 29.04.2014 N 3/1/2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь предприниматель обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды от 29.04.2014 N 3/1/2014 в размере 107 500 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.10.2015 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованное уклонение арендатора от подписания акта приема-передачи помещения и фактической приемки помещения. Полагает, что заключение договора на будущее не следует характеризовать как его заключение на неопределенный срок. Оспаривает наличие отказа арендатора от договора, указывая на обращение общества с иском о расторжении договора. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А73-4468/2015, указывает на то, что направление арендатором уведомления от 14.05.2015 не может служить основанием для прекращения договора аренды. По мнению заявителя на стороне арендодателя отсутствует злоупотребление правом.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Аркада" просило оставить решение от 07.10.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "Аркада" поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Аркада" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды помещений от 29.04.2014 N 3/1/2014, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения общей площадью 25 кв.м., указанные в приложениях N 1, 2 к настоящему договору, расположенные на первом этаже в здании торгового центра по адресу: г. Хабаровск, улица Большая 84, соответствующие требованиям настоящего договора, а арендатор обязуется принять помещения в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Целевое назначение помещений - торговля шоколадными изделиями. На дату подписания настоящего договора объект находится в стадии строительства. Местоположение и границы помещения согласованы сторонами. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее в будущем передаче арендатору (п. 1 1 договора аренды помещений).

В приложении N 2 к договору аренды помещений стороны согласовали месторасположение арендуемого объекта.

Пунктом 2.1 договора аренды помещений предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной части арендной платы, исчисляемой сторонами по установленной пунктом 2.2 настоящего договора ставке арендной платы, и переменной части арендной платы, включающей оплату коммунальных платежей (электричество, холодная вода).

В силу пункта 2.2 договора аренды помещений постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором с даты открытия торгового центра. Переменная часть уплачивается с даты передачи помещений по акту приема-передачи. Постоянная часть арендной платы в первые четыре месяца с даты открытия торгового центра уплачивается арендатором по ставке 3 000 рублей в месяц за 1 кв.м. площади арендуемых помещений. Начиная с пятого месяца с даты открытия торгового центра, постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором по ставке 5 000 руб. в месяц за 1 кв.м. площади арендуемых помещений.

Согласно пункту 2.4.6 договора аренды помещений арендатор в течение 30 дней с даты заключения договора вносит взнос на открытие торгового комплекса в размере 50 % постоянной части арендной платы за 1 месяц. При расторжении договора по причинам, не зависящем от арендатора, до момента передачи помещения в аренду, взнос на открытие торгового комплекса подлежит возврату арендатору в течение 10 дней с даты расторжения договора.

В течение 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего договора Арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере постоянной части арендной платы за один месяц. В случае отказа или уклонения арендатора от исполнения настоящего договора арендодатель в безусловном порядке удерживает обеспечительный взнос (п. 2.4.7 договора аренды помещений)

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора аренды помещений сумма обеспечительного взноса может быть использована арендодателем в следующих случаях:

- в случае порчи имущества арендодателя, как компенсация и оплата за ремонтно-восстановительные работы помещения, в размере причиненного ущерба. При этом сторонами составляется акт, в котором отражается размер причиненного ущерба. Акт должен быть подписан уполномоченными представителями обеих сторон;

- в случае возникновения задолженности по арендной плате - в размере сложившейся задолженности;

- в случае возникновения задолженности по коммунальным или иным платежам

- в размере сложившейся задолженности;

- в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора - в размере арендной платы за месяц.

Пунктом 2.4.9 договора аренды помещений предусмотрено, что обеспечительный взнос подлежит возврату при прекращении договора за исключением оговоренных случаев.

На основании пункта 3.1.1 договора аренды помещений арендодатель обязуется передать помещения арендатору для проведения отделки и монтажа оборудования не позднее 01.12.2014.

Помещения передаются арендодателем арендатору в аренду по двухстороннему акту приема-передачи, содержащему все необходимые сведения о состоянии передаваемых в аренду помещений (п. 5.1 договора аренды помещений).

Пунктом 5.2 договора аренды помещений предусмотрено, что передающая сторона письменно в установленном порядке обязана уведомить принимающую сторону о дне приема-передачи помещений, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до намеченной даты. принимающая сторона, своевременно уведомленная о дне приема передачи помещений, обязана прибыть на место приемки помещений в указанный в уведомлении срок. Акт приема-передачи, подписанный передающей стороной, должен быть передан принимающей стороне в день приема-передачи помещений, непосредственно после окончания осмотр принимающей стороной передаваемых помещений.

При отсутствии правомерных возражений и замечаний сторона, принимающая помещения, обязана подписать соответствующий акт приема-передачи непосредственно в день их приема-передачи после окончания осмотра помещений. В случае, если у стороны, принимающей помещения, имеются правомерные возражения и замечания к помещениям, передаваемым по соответствующему акту приема-передачи, она вправе не принимать передаваемые помещения до их устранения. При этом принимающая сторона обязана сделать в акте приема-передачи соответствующую запись, и указать свои возражения и замечания (п. 5.3 договора аренды помещений).

Согласно пунктам 5.4, 6.7 договора аренды помещений при уклонении одной из сторон от исполнения своих обязательств по приему-передаче помещений в соответствии с условиями настоящего договора, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 10 000 руб. При неправомерном уклонении принимающей стороны от приемки помещений в соответствии с условиями настоящего договора, помещения считаются принятыми днем предъявления помещений к приемке передающей стороной, при условии документального подтверждения надлежащего уведомления принимающей стороны в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Аркада" на основании выставленного предпринимателем счета от 29.04.2014 N 187 платежным поручением от 20.05.2014 N 124 перечислило на расчетный счет предпринимателя взнос на открытие торгового комплекса в размере 45 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 90 000 руб., исходя из расчета 30 кв.м. площади помещений.

Установлено, что между сторонами договора аренды помещений от 29.04.2014 N 3/1/2014 велась переписка (письма: от 21.01.2015 N 2101/9, от 06.02.2015 N 07-4/15, от 18.02.2015) относительно не направления арендатором дизайн-проекта, о готовности помещения к передаче, о возможности предоставления льготных условий аренды.

Письмом от 06.03.2015 N 0603/01, направленным арендатору, предприниматель вновь указал на невыполнение обязательства по предоставлению дизайн-проекта и по принятию помещений для выполнения отделочных работ, обратился с просьбой прибыть для передачи помещений в сроки, согласованные в разделе 5 договора, согласовать дату и время прибытия в торговый центр для принятия помещения, со ссылкой на признание помещения принятым в соответствии с пунктом 5.4 договора при отказе от приемки.

ООО "Аркада" в претензии от 09.03.2015, направленной в адрес арендодателя, сообщило о невыполнении условий договора, потребовало вернуть оплату расторгнуть договор.

В свою очередь предприниматель в письме от 23.03.2015, направленном арендатору, указал на подписание претензии от 09.03.2015 неуполномоченным представителем, а также на отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора.

В этой связи ООО "Аркада" направило в адрес арендодателя уведомление от 14.05.2015 о расторжении краткосрочного договора аренды помещений от 29.04.2014 N 3/1/2014, указав на существенное нарушение контрагентом его условий.

Впоследствии в претензии от 20.07.2015 общество предложило расторгнуть договор аренды в течение трех дней с момента получения претензии предпринимателем путем подписания соглашения о расторжении договора и возвратить оставшуюся сумму внесенных платежей.

Кроме того как следует из материалов дела 05.05.2015 завершено строительство здания по ул. Большая, 88, объект введен в эксплуатацию. 18.06.2015 состоялось открытие торгового центра что подтверждается фискальными отчетами (Z-отчетами) по кассовым аппаратам хозяйствующих субъектов, зарегистрированных по указанному адресу в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Предприниматель в связи с введением объекта в эксплуатацию направил в адрес арендатора акт приема-передачи помещения от 09.06.2015 с требованием его подписания контрагентом, выставил следующие счета на оплату арендных платежей:

- от 10.06.2015 N 435 за июнь 2015 года на сумму 35 500 руб.;

- от 11.06.2015 N 507 за июль 2015 года на сумму 75 000 руб.;

- от 17.07.2015 N 628 за август 2015 года на сумму 75 000 руб.

Указанный акт арендатором не подписан.

В связи с просрочкой арендатором исполнения обязательства по внесению арендных платежей арендодатель письмом от 20.07.2015 N 2007/04 уведомил арендатора об отказе от исполнения договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 на основании пункта 8.2 договора с 01.09.2015, потребовало погасить образовавшуюся задолженность в размере 107 500 руб.

Кроме того арендодатель в ответ на претензию общества в письме от 27.07.2015 N 2707/01 сообщил последнему о прекращении договора аренды с 01.09.2015 и о необходимости погашения задолженности по арендной плате в вышеуказанном размере.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Аркада" в арбитражный суд с первоначальным иском и предпринимателя с встречным иском, соответственно.

Разрешая спор, суд на основании статьи 69 АПК РФ принял во внимание следующие обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края 15.06.2015 в рамках дела N А73-4468/2015.

Так названным решением удовлетворено требование ООО "Аркада" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб. в виде переплаты обеспечительного взноса и взноса на открытие торгового комплекса, с учетом того, что исходя из площади 25 кв.м. общий размер суммы взносов составляет 112 500 руб. При этом судом дана оценка договору аренды помещений от 29.04.2014 N 3/1/2014 на предмет согласования в нем существенных условий для данного вида договора, который признан заключенным судом, а также отклонены доводы ООО "Аркада" о прекращении действия договора аренды от 29.04.2014 N 3/1/2014, который признан действующим на дату вынесения судебного акта (15.06.2015), ввиду отсутствия доказательств его расторжения и прекращения обязательств сторон в соответствии с условиями договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Аркада", суд, дав оценку условиям договора от 29.04.2014 N 3/1/2014, уведомлению от 14.05.2015, установил, что названный договор заключен сторонами на неопределенный срок, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, ссылки предпринимателя на подписание акта приема-передачи помещений, как на событие, которое должно неизбежно наступить, суд пришел к выводу о том, что названное обстоятельство нельзя отнести к такому неизбежному событию, поскольку подписание либо не подписание указанного акта напрямую зависит от волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 на будущее не следует характеризовать как его заключение на неопределенный срок, как основанный на неверном толковании заявителем приведенных норм права применительно к спорным правоотношениям.

Кроме того суд пришел к выводу о прекращении действия договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 на дату принятия решения суда от 07.10.2015 по настоящему делу, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что после получения арендодателем уведомления от 14.05.2015 истек установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 прекратившим свое действие, ввиду одностороннего отказа арендатора от исполнения договора.

В связи с чем требование ООО "Аркада" о расторжении договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 признано судом несостоятельным, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу предмет спора фактически отсутствовал.

При изложенном отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А73-4468/2015, а именно на вывод суда в рамках названного дела о том, что направление арендатором уведомления от 14.05.2015 не может служить основанием для прекращения договора аренды, поскольку при принятии судом решения по состоянию на 15.06.2015 срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ (3 месяца), не истек.

На момент рассмотрения судом настоящего дела указанный срок истек, поэтому действие договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 прекращено, ввиду одностороннего отказа общества от его исполнения.

Кроме того подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об оспаривании наличия отказа арендатора от договора от 29.04.2014 N 3/1/2014 ранее обращения последнего в суд с требованием о расторжении названного договора, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно уведомлению от 14.05.2015, которое в силу прямого указания закона является односторонним отказом от исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в том числе в части взыскания внесенных обществом платежей в размере 112 500 руб., суд исходил из того, что договор от 29.04.2014 N 3/1/2014 расторгнут по волеизъявлению ООО "Аркада", отказавшегося в одностороннем порядке от его исполнения, что в свою очередь лишает общество права требования от арендодателя возврата взноса на открытие торгового комплекса в силу пункта 2.4.6 договора аренды помещений.

В названной части решение суда предметом обжалования не является.

Разрешая встречные исковые требования суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 655 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) с момента получения его в аренду по акту приема-передачи.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения (данные положения ГК РФ применимы к аренде помещений) на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества или от принятия имущества (пп. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: акта приема-передачи от 09.06.2015, подписанного арендодателем в одностороннем порядке, переписки сторон (письма: от 21.01.2015 N 2101/9, от 06.02.2015 N 07-4/15, от 18.02.2015, от 06.03.2015 N 0603/01, претензия от 09.03.2015, письмо от 23.03.2015, уведомление от 14.05.2015), судом установлено, что помещения по договору от 29.04.2014 N 3/1/2014 фактически не были переданы предпринимателем обществу.

Доказательства обратного в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом отклонен довод предпринимателя о том, что помещения считаются переданными днем предъявления помещений к приемке в соответствии с пунктом 5.4 договора, поскольку названным пунктом предусмотрено обязательное условие документального подтверждения уведомления другой стороны о конкретной дате (пункт 5.2 договора) приема передачи. Как установлено выше, конкретные даты принятия помещений при направлении предпринимателем соответствующих предложений последним не указаны.

Доводов относительно изложенного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того судом принято во внимание, что ООО "Аркада" уведомлением от 14.05.2015 фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору от 29.04.2014 N 3/1/2014.

Несмотря на отказ арендатора, арендодатель впоследствии направил в его адрес акт приема-передачи помещения от 09.06.2015, и, ссылаясь на пункт 5.4 договора аренды, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, при этом доказательств своевременного принятия арендатором помещений и их дальнейшего использования по назначению последним, предприниматель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

По приведенным основаниям не принимается судом апелляционной инстанции довод предпринимателя об отсутствии с его стороны злоупотребления правом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное уклонение арендатора от подписания акта приема-передачи помещения и фактической приемки помещения, отклоняется апелляционной коллегией, как не подтвержденная документально и опровергаемая приобщенными в дело доказательствами.

Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 по делу N А73-10389/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев