Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-4141/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А63-11754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-11754/2014 (судья Карпель В.Л.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462)

к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Кисловодска Ставропольского края (ОГРН 1102600001129)

о сносе объекта самовольного строительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный

медицинский центр" в лице филиала ФГБУ "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе" в городе

Кисловодске, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

при участии в судебном заседании:

от местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Кисловодска Ставропольского края: представитель Саакова В.К. (по доверенности от 31.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее по тексту - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Кисловодска Ставропольского края (далее по тексту - отделение ДОСААФ) об обязании снести за свой счет самовольно возведенное здание тира, расположенное на части земельного участка Парка с кадастровым номером 26:34:000000:4 по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе нижнего парка

Решением суда от 12.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Теруправление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик, возражая против доводов жалобы, указал, что признание вступившим в силу решением Арбитражного суда Ставропольского края 16.04.2015 по делу N А63-14370/2014 за отделением ДОСААФ права собственности на объект недвижимого имущества - тир пневматический, литера А, общей площадью 63,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город- курорт Кисловодск, курортный парк в силу положений абзаца 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение заявленного иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-11754/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки использования правообладателями (пользователями) имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе земельных участков (их частей), а так же выявление иных земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации в границах Кисловодского лечебного курортного парка Теруправлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020224:4 расположено недвижимое имущество - тир, имеющий инвентарный номер 9499, общей площадью 63,7 кв.м., принадлежащий отделению ДОСААФ.

Данный объект занимает часть земельного участка площадью 200 кв.м., размер которой определен в результате контрольных замеров, выполненных комиссией при обследовании парка. Договор аренды земельного участка в установленном порядке не подписан и не зарегистрирован.

По результатам проверки составлены акт обследования земельного участка от 16.04.2014, фототаблица и ситуационный план.

Полагая, что поименованные в акте обследования земельного участка объекты недвижимости принадлежат ответчику, являются самовольными постройками, Теруправление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорной постройки самовольной на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на спорный объект признано право собственности ответчика.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу N А63-14370/2014 (оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А63-14370/2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015) признано право собственности общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России на объект недвижимого имущества - тир пневматический, литера А, общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город- курорт Кисловодск, курортный парк.

При этом, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу N А63-14370/2014 пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости возведены Кисловодским городским комитетом ДОСААФ СССР в соответствии с действующим на момент их строительства законодательством, строительство осуществлялось за счет собственных средств общества, доказательств поступления спорного объекта в государственную собственность не представлено. В связи с чем, общество приобрело спорный объект в собственность с момента строительства в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку вывод о признании права собственности ответчика на спорный объект содержится в решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2015 по делу N А63-14370/2014, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для переоценки его в рамках настоящего дела, не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-14370/2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований о его сносе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Теруправления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-11754/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-11754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова