Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-15357/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-5955/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А72-7270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - представителей Пазекова И.В., доверенность от 20.01.2015 года N 31/2, Старостиной Н.В., доверенность от 18.06.2015 года N 112/2,

от общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2015 года по делу N А72-7270/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ФПСПС" (ОГРН 1097325002950, ИНН 7325089075), г.Ульяновск, об аннулировании лицензии от 10.06.2013 N 3-Б/01411 на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об аннулировании лицензии от 10.06.2013 N 3-Б/01411 на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ФПСПС" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что при смене места нахождения лицензиата и места осуществления им деятельности, без предоставления им заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган, лицензиат фактически освобождается от лицензионного контроля, соблюдение лицензионных требований не будет являться обязательным, что по существу противоречит требованиям ст. 2, частей 3,4,7 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5, статьи 8, статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью "ФПСПС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменный пояснений к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению N 165 от 23.03.2015 в период с 17.04.2015 по 18.05.2015 должностным лицом заявителя в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год была назначена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" с целью проверки сведений о лицензиате и проверки соблюдения им лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензиатом лицензионных требований, при осуществлении, лицензируемого вида деятельности.

Распоряжение N 165 от 23.03.2015, а также уведомление о начале проведения проверки направлено заказным письмом с уведомлением 06.04.2015 (N 0349243201185034926) по адресу: г. Ульяновск, ул. Тухачевского, 42. Вышеуказанная корреспонденция вернулась отправителю (заявителю) с пометкой "Истек срок хранения".

17.04.2015, 23.04.2015, 28.04.2015 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, однако установить местонахождение организации ООО "ФПСПС" не представилось возможным.

Заявителем в адрес Ульяновского почтамта УФПС направлен запрос на предоставление сведений для уточнения причины неполучения ООО "ФПСПС" почтовой корреспонденции, на который заявителем получен ответ (вх. N 961 от 06.05.2015 г.) о том, что вручить письмо под роспись не представилось возможным, так как при осуществлении доставки корреспонденции установлено, что по адресу: г. Ульяновск, ул. Тухачевского, 42, организация ООО "ФПСПС" не значится.

Впоследствии выяснилось, что ООО "ФПСПС" изменило адрес места нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии З-Б/01411 от 10.06.2013 (г. Ульяновск, ул. Тухачевского, 42, на адрес: г. Ульяновск, пер. Робеспьера, 17): руководитель ООО "ФПСПС" сообщил информационным письмом о смене адреса, указанного в лицензии (вх. N 1007 от 13.05.2015 г.), пояснив, что по вышеуказанному адресу организация не располагается с 15 марта 2015 года. Адрес места размещения организации: г.Ульяновск, пер. Робеспьера, 17.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании ранее выданной обществу лицензии.

Заявитель считает, что до переоформления лицензии ответчик не вправе осуществлять деятельность по новому адресу, не указанному в лицензии.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемой.

Понятие лицензии (применительно к данным правоотношениям) содержится в пункте 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определен статьей 20 Закона N 99-ФЗ, согласно части 12 которой лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Основанием для обращения Управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило установление факта отсутствия ответчика по адресу, указанному в лицензии.

Изменение лицензиатом адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности является основанием для переоформления лицензии, а не для ее аннулирования.

Частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрены случаи, при которых требуется переоформление лицензии, среди которых обозначено изменение адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства обращения ответчика в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Частью 5 статьи 18 Закона N 99-ФЗ определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Факт осуществления Обществом деятельности по иному адресу в условиях непереоформления лицензии Управлением не установлен.

Кроме того, непереоформление лицензии в связи с изменением лицензиатом адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности не отнесено "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для аннулирования лицензии, в связи с чем правомерно отказал Управлению в удовлетворении его заявления.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2015 года по делу N А72-7270/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С.Семушкин