Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 05АП-8503/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф03-281/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 декабря 2015 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Ен Сик,

апелляционное производство N 05АП-8503/2015

на определение от 13.08.2015

судьи Н.Н. Поповой

об отказе в признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (ИНН 6501077020, ОГРН 1026500534389) в лице председателя ликвидационной комиссии

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник - ООО "Восточный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Сведения о признании ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2014 конкурсный управляющий Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс".

Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Лопанов Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

25.11.2014 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик, содержащее следующие требования:

- о признании агентского договора N 203:Т-13 от 26.11.2013, заключенного между ООО "Восточный Альянс" и ЗАО "АМК Консалтинг", недействительным с момента его заключения;

- о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника ООО "Восточный Альянс" - здания гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625,5 кв. м., месторасположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, объявленных в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2014 требование о признании агентского договора N 203:Т-13 от 26.11.2013, заключенного между ООО "Восточный Альянс" и ЗАО "АМК Консалтинг", недействительным с момента его заключения выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Восточный Альянс" Ким Ен Сик о признании торгов по продаже залогового имущества ООО "Восточный Альянс" недействительными отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ким Ен Сик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В канцелярию суда от Ким Ен Сик поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное Ким Ен Сик ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник - ООО "Восточный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков Ю.С.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" требования Ким Дюн Сир в размере 48 908 260 рублей, в том числе 44 500 000 рублей основного долга, 4 361 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 260 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом следующего имущества залоговой стоимостью 130 000 000 рублей согласно договору залога недвижимого имущества от 01.06.2010 и решению Южно-Сахалинского городского суда от 21.06.2011 по делу N 2-3896/2011: здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г.Южно- Сахалинск, ул.Сахалинская, 2 А.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2013 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в виде здания гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе земельного участка, функционально обеспечивающего здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2 А, в сумме 133 760 000 руб.

26.11.2013 между конкурсным управляющим ООО "Восточный Альянс" Широковым Ю.С. (заказчик) и ЗАО АМК "Консалтинг" (исполнитель) заключен агентский договор N 203:Т-13, по условиям пунктов 1.1, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить действия от своего имени, но за счет заказчика по проведению торгов по продаже имущества заказчика в виде здания гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, местоположение: г.Южно- Сахалинск, ул.Сахалинская, 2 А.

Согласно объявлению, размещенному в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013, организатор торгов ЗАО "АМК Консалтинг" сообщает о проведении торгов по продаже указанного залогового имущества ООО "Восточный альянс". В объявлении указано, что заявки на участие в торгах могут подаваться с 10:00 28.12.2013 по 17:00 14.02.2014 включительно, торги будут проводиться в электронной форме в виде открытого аукциона 17 февраля 2014 года.

В связи с тем, что к участию в торгах не был допущен ни один участник, торги признаны несостоявшимися (протокол от 17.02.2014).

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, конкурсный кредитор ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик просил признать указанные торги недействительными в связи со следующим:

- агентский договор N 203:Т-13, являясь сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, в нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключен конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс" Широковым Ю.С. без согласия собрания кредиторов должника, что установлено определением суда от 28.07.2014 в рамках дела N А59-1705/12 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С.;

- в объявлении от 28.12.2013 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника не указано об обременении в отношении данного залогового имущества в виде аренды обществом с ограниченной ответственностью "Ориенталь" помещений общей площадью 424,2 кв. м. по договору N 5/10 от 05.05.2010;

- в объявлении от 28.12.2013 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника не указано об обременении в отношении данного залогового имущества в виде фактического владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью "Ориенталь" помещениями общей площадью 1 201,3 кв. м. (с учетом заявления, поступившего в арбитражный суд 27.07.2015).

Как указывает Ким Ен Сик, требование об обязательности указания в сообщении о проведении торгов сведений об обременении имущества мотивировано влиянием обременения на рыночную стоимость имущества, предлагаемого к продаже; отчуждение принадлежащего должнику имущества без надлежащего информирования потенциальных покупателей может привести к ограничению их круга и занижению стоимости имущества, что нарушает интересы конкурсных кредиторов, в том числе Ким Ен Сик; неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает их возможность участия в торгах, что влечет за собой ненадлежащее формирование размера конкурсной массы в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2014 по делу N А59-1705/12 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Широкова Ю.С., выразившиеся в нарушение пункта 8 статьи 110, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ЗАО АМК "Консалтинг" агентского договора N 203:Т-13 ввиду заинтересованности ЗАО "АМК "Консалтинг" по отношению к должнику и к себе, как к кредитору, без согласия собрания кредиторов должника.

Указанное обстоятельство явилось основанием для оспаривания Ким Ен Сик агентского договора N 203:Т-13 по статьям 10, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N А59-296/2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2015 по делу N А59-296/2015 в удовлетворении требований Ким Ен Сик отказано. Данным судебным актом не установлена недействительность агентского договора N 203:Т-13 ввиду нарушения при его заключении абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не влечет незаконность проведения торгов, объявленных 28.12.2013. Более того, не влечет незаконность проведения торгов и неуказание в объявлении от 28.12.2013 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника об обременении в отношении данного залогового имущества договором аренды N 5/10 от 05.05.2010.

Ким Ен Сик, ООО "Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего Лопанова А.Н., ЗАО АМК "Консалтинг" являлись участниками указанного дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2015 по делу N А59-296/2015, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления Ким Ен Сик.

По смыслу пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества (пункта 19 статьи 110 Закона).

Следовательно, в сообщении о продаже недвижимого имущества должны содержаться сведения о наличии обременения в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 между ООО "Восточный Альянс" (арендодатель) и ООО "Ориенталь" (арендатор) заключен договор N 5/10 аренды недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: помещения в здании гостиницы, расположенной по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2а, на 2, 3 и 4 этажах, общей площадью 424,2 кв. м, для использования в качестве гостиницы "Ориенталь".

Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок его действия, то есть на 10 месяцев с момента передачи имущества.

При рассмотрении иска ООО "Восточный Альянс" к ответчику ООО "Ориенталь" о выселении из арендуемых ответчиком нежилых помещений (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2014 по делу N А59-3405/2013, вступившее в законную силу) и жалобы конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Лопанова А.Н. (определение от 15.12.2014 по делу N А59-1705/2012), судом установлено, что передача имущества от арендодателя арендатору по договору аренды N 5/10 от 05.05.2010 произошла 01.08.2012.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "Восточный Альянс" каких-либо возражений относительно пользования помещениями ООО "Ориенталь" после 01.06.2013, договор аренды N 5/10 от 01.05.2010 считается возобновившим свое действие на неопредленный срок.

Вместе с тем, неуказание в объявлении об обременении выставляемого на торги имущества само по себе не является основанием для признания результатов торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма).

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный кредитор должника Км Ен Сик должен представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возможность в рассматриваемом случае восстановления прав конкурсного кредитора как заинтересованного лица, обратившегося с требованиями о признании недействительными торгов, в материалы дела не представлено.

Заявителем не доказана причинно-следственная связь между неуказанием в объявлении сведений о наличии обременения в отношении имущества и признанием торгов несостоявшимися вследствие отсутствия заявок.

Ким Ен Сик не представил никаких доказательств того, что указание в объявлении о проведении торгов сведений о наличии обременения в отношении продаваемого имущества способствовало бы увеличению спроса со стороны потенциальных покупателей.

При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обременение недвижимого имущества арендой, напротив, снижает степень ликвидности указанного имущества ввиду сохранения права аренды при изменении собственника (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, неуказание в объявлении соответствующих сведений не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшего на уменьшение спроса на объект.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно отмечено судом, в определении от 15.12.2014 по настоящему делу по жалобе конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Лопанова А.Н., а также в решении суда от 26.05.2015 по делу N А59-5223/2014 по исковому заявлению ООО "Восточный альянс" к ООО "Ориенталь" о выселении и взыскании задолженности по арендной плате, письмом от 17.09.2014 конкурсный управляющий Лопанов А.Н. уведомил ООО "Ориенталь" об отказе от договора аренды N 5/10 от 05.10.2010 и прекращении действия договора. Данное уведомление обществом с ограниченной ответственностью "Ориенталь" получено 22.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, письменный ответ на уведомление генерального директора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сик от 06.10.2014.

То есть 23.12.2014 (по истечении трех месяцев с момента получения ООО "Ориенталь" уведомления об отказе ООО "Восточный альянс" от договора) договор аренды N 5/10 от 05.05.2010 прекратил свое действие.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения иска ООО "Восточный альянс" к ООО "Ориенталь" о возложении обязанности освободить здание гостиницы (решение суда от 26.05.2014 по делу N А59-5223/2014).

Установленные обстоятельства позволили арбитражному суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обременения имущества должника в виде аренды в настоящее время не существует.

Таким образом, в случае признания результатов торгов, объявленных 28.12.2013, недействительными, вновь назначенные торги будут проводиться на тех же условиях, то есть без указания, как и в объявлении от 28.12.2013, о наличии обременения имущества должника в виде аренды.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований конкурсного кредитора должника Ким Ен Сика не приведет к иному проведению торгов по продаже имущества и не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права кредитора.

Отклоняя доводы конкурсного кредитора, суд первой инстанции верно отметил, что установленный в решении от 26.05.2015 в рамках дела N А59-5223/2014 факт пользования ООО "Ориенталь" помещениями общей площадью 1 201,3 кв.м., расположенных в здании гостиницы (помимо арендованных площадью 424,2 кв.м.), без установленных законом оснований, не является обременением имущества должника с учетом данного в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соответствующего понятия.

В этой связи апелляционный суд, повторно исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что конкурсный кредитор ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик не доказал наличие причинно-следственной связи между неуказанием в объявлении сведений о наличии обременения в отношении имущества и признанием торгов несостоявшимися вследствие отсутствия заявок, а также каким образом указанные обстоятельства нарушили его права и законные интересы, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора, поскольку непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания торгов недействительными является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора должника Ким Ен Сик по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015 по делу N А59-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко