Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-8062/14

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-6814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Вахненко Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2015 года

по делу N А60-6814/2014,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вахненко Александра Владимировича (ИНН 662500051386, ОГРНИП 304662576700048)

к Администрации городского округа Первоуральск

третье лицо: Кормильцев Анатолий Владимирович

об оспаривании бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вахненко А.В. (заявитель, ИП Вахненко А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18; о возложении на ответчика обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения объектов розничной торговли; после чего в недельный срок заключить с заявителем договор аренды земельного участка.

Решением суда от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении ИП Вахненко А. В. в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18. На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Вахненко А. В. в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18, для размещения объектов розничной торговли.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение от 05.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 решение от 05.05.2014 и постановление от 01.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 04.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Администрация вправе была отказать в предоставлении участка Кормильцеву А.В., поскольку участок предоставлялся ИП Вахненко А.В. для коммерческих целей; Кормильцев на момент обращения о предоставлении участка не являлся индивидуальным предпринимателем. Заявитель обращает внимание на то, что на момент обращения заявителя в суд, Администрация не уведомила об имеющейся второй заявке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18, площадью 40 кв.м, для установки временного сооружения под торговлю сельскохозяйственной продукцией.

Согласно выписке из протокола заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 20.08.2013 согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду на 3 года с корректировкой границ, площади, местоположения и адреса земельного участка с внесением в схему расположения нестационарных торговых объектов.

Из решения ММВК от 20.08.2013 следует, что заявителем получены необходимые согласования.

03.09.2013 в печатном издании "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года под установку временного сооружения под торговлю сельскохозяйственной продукцией по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.09.2013 N 3083 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18, с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли (категория земель - земли населенных пунктов); заявителю предписано провести государственный кадастровый учет земельного участка.

15.01.2014 заявитель обратился в МПБУ "Кадастровая палата" с заявлением о направлении документов для подготовки постановления о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды.

В связи с тем, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления принято не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При первоначальном рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думой от 26.08.2010 N 241 (далее - Правила), представленное индивидуальным предпринимателем Вахненко А.В. заявление от 19.08.2013 содержало все необходимые сведения.

Судами также отмечено наличие положительного заключения муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 20.08.2013, опубликования в печатном органе, а также утверждение схемы расположения земельного участка; учтено, что заявителем осуществлена работа по постановке земельного участка на кадастровый учет, направлено соответствующее заявление и документы в учреждение "Кадастровая палата" для подготовки проекта постановления о представлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из заявления Кормильцева А.В. о предоставлении земельного участка в аренду от 23.09.2013, письма кадастровой палаты от 03.02.2015 N 01-18/80, следует, что в отношении спорного земельного участка имелось более одного заявления о предоставлении его в аренду, поэтому право на заключение договора, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения правоотношений, должно было быть выставлено на торги. Однако Администрацией в нарушении упомянутых норм аукцион не проводился. Учитывая, что Кормильцев А.В. узнал о нарушении его прав из письма от 03.02.2015 (иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию судебных актов, нарушающих права Кормильцева А.В. на участие в аукционе. Кроме того, кассационный суд указал, что в резолютивной части решения суда первой инстанции на администрацию городского округа Первоуральск возлагается обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Вахненко А. В. земельного участка в аренду на три года, с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18, для размещения объектов розничной торговли, но при этом не указано на необходимость рассмотрения заявления по существу.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Для соблюдения указанных принципов приобретение участка или права на заключение договора на его аренду для целей, не связанных со строительством, возможно на торгах.

Судом первой инстанции установлено, что 19.08.2013 заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18; информирование населения осуществлено органом местного самоуправления 03.09.2013.

Вместе с тем, в материалы дела третьим лицом представлено заявление данного лица в адрес и.о. главы ГО Первоуральск от 23.09.20134 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18. Данное заявление поступило в пределах установленного срока - один месяц с даты опубликования.

Таким образом, исходя из того, что на спорный земельный участок имелись две заявки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления заявителю в аренду земельного участка без проведения торгов, не соответствует принципам, установленным Земельным кодексом РФ, в том числе, ч. 1 ст. 34, действующей в спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции не усмотрел, в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно, поскольку не усмотрел незаконного бездействия заинтересованного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд администрация не проинформировала о наличии второй заявки, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так суд указал, что не представление заинтересованным лицом сведений по результатам заявки третьего лица не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных и обоснованно признанных судом первой инстанции значимыми обстоятельств (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), правового значения не имеют.

Нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-6814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова