Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-28340/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А42-2648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Коршунов Е.В. по доверенности от 15.10.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28340/2015) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А42-2648/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

к Унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию г. Снежногорска ЗАТО Александровск

о взыскании

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Предприятие, УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области) в бюджет Мурманской области 3 620 195 руб. необоснованно полученных субсидий.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2015 г. Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление оставил без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, в соглашении о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов нет встречной обязанности по возврату денежных средств; часть денежных средств субсидии должны быть возвращены в случаях нецелевого использования денежных средств, и когда фактические объемы тепловой энергии оказываются больше плановых; фактический объем отпущенной тепловой энергии за год может быть определен организацией только при формировании годовой отчетности, что может быть не ранее апреля 2012 года и основание для возврата могло возникнуть не ранее апреля 2012 года, после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия; в 2013 году в рамках контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Мурманской области установлено разночтение по объемам УМТЭП, контрольным органом произведен перерасчет сумм субсидий; на основании предписания Контрольно-счетной палаты Мурманской области 17.07.2013 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате средств субсидий; срок возникновения обязательства, необходимо связывать с моментом возникновения требования о возврате; срок возврата излишне полученной суммы субсидии ввиду наличия разницы объемов отпущенной тепловой энергии возник после вынесения судом определения о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) УМТЭП, и указанное обязательство по возврату денежных средств является текущим.

30.11.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. от 30.11.2015 г., в связи с болезнью судьи Поповой Н.М., апелляционная жалоба Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области передана в производство судье Смирновой Я.Г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 года между Министерством и УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области заключено соглашение N 31 о предоставлении в 2011 году субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов Предприятию, предоставляющему населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 8 285 082 руб.

Указанные денежные средства перечислены Министерством по платежным поручениям от 27.05.2011 N 62474, от 15.06.2011 N 71091.

Контрольно-счетной палатой Мурманской области осуществлена проверка в рамках контрольного мероприятия "Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в 2011- 2012 годах на предоставление субсидий на компенсацию недополученных (выпадающих) доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в том числе проверка соблюдения порядка установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения". По результатам проверки установлены факты несоответствия распределения средств субсидий методикам, утвержденным Законом Мурманской области от 17.12.2009 N 1173-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также постановлению Правительства Мурманской области от 01.12.2010 N 542-ПП "О предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, на погашение убытков, связанных с разницей между фактической стоимостью топочного мазута и установленной в тарифе". В частности, установлено получение Предприятием средств субсидий сверх объема выпадающих доходов в объеме 3 620 198 руб.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Мурманской области в адрес Министерства направлено представление N 01-09/376 от 21.06.2013 о взыскании субсидии, полученной сверх объема выпадающих доходов.

Министерством направлена Предприятию претензия от 17.07.2013 N 21-03/3674-ВГ о необходимости возврата денежных средств.

Министерство, указав на то, что ответчик денежные средства не вернул, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что УМТЭП г.Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца, которые не относятся к текущим платежам, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Установив данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 63 Федерального закона РФ от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученные субсидии, перечисленные ответчику 27.05.2011 и 15.06.2011.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2012 принято к производству суда заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" о признании несостоятельным (банкротом) УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу N А42-8300/2011 УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области признано банкротом, в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 7 статьи 126 Закона о банкротстве и в соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку спорная субсидия перечислена ответчику 27.05.2011 и 15.06.2011, обязательство по возврату сумм субсидий возникла у ответчика в момент их перечисления, то есть в 2011 году, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом - 10.01.2012 г., процедура наблюдения введена 28.03.2012 г., решение о признании УМТЭП г.Снежногорска ЗАТО Александровск банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято 30.11.2012, исковое заявление поступило в суд 08.04.2015, следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежное обязательство ответчика не является текущим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы необоснованными.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2015 г. по делу N А42-2648/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян