Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 01АП-6895/15

г. Владимир

27 ноября 2015 г.

Дело N А79-6619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2015 по делу N А79-6619/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Берсеркер Групп", г. Новочебоксарск (ОГРН 1112124000504), к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Дом", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1089847107833), о взыскании 910 992 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Берсеркер Групп" (далее - ООО "Берсеркер Групп") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Дом" (далее - ЗАО "Корпорация "Дом") о взыскании 872 716 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 30.03.2015 N ББ00000066, от 30.03.2015 N ББ00000239, от 30.03.2015 N ББ 00000064.

Исковые требования основаны на статьях 309, 382, 384, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленной продукции.

Решением от 25.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Корпорация "Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не соблюдены правила о подсудности, поскольку дело рассматривалось в Арбитражном суде Чувашской Республики, а не в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "Берсеркер Групп" в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на разрешение спора в установленной договором подсудности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2015 между ООО "Берсеркер Групп" (поставщик) и ЗАО "Корпорация "Дом" (покупателем) заключен договор N 11/02/14, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю стальные двери (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора товар оплачивается в два этапа: предоплата в размере 50 процентов стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета; оставшаяся часть - в течение трех банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя по конкретной заявке покупателя.

ООО "Берсеркер Групп" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ЗАО "Корпорация "Дом" товар на общую сумму 1 370 670 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.03.2015 N ББ00000066, от 30.03.2015 N ББ00000239, от 30.03.2015 N ББ 00000064.

Неоплата товара в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ЗАО "Корпорация "Дом".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, в акте сверки взаимных расчетов от 09.06.2015 N 294 сумму задолженности признал.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о несоблюдении судом правил о подсудности дела отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Судом установлено, что сторонами договора поставки от 11.02.2015 N 11/02/14 согласовано условие о передаче спорных вопросов на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора), что соответствует положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Берсеркер Групп" зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл.41.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2015 по делу N А79-6619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Назарова Н.А.Насонова