Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 05АП-9310/15 (ключевые темы: долевое строительство - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надзор - право на обжалование)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 05АП-9310/15

г. Владивосток

02 декабря 2015 г.

Дело N А51-1945/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-9310/2015

на решение от 15.07.2013

по делу N А51-1945/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Чукова Константина Евгеньевича (ИНН 253600902980, ОГРН 304253732400161)

к муниципальному образованию Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании права собственности,

при участии: от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение,

от администрации города Владивостока: представитель Лапкин М.С. по доверенности от 02.10.2015 по 31.12.2016, удостоверение

от индивидуального предпринимателя Чукова Константина Евгеньевича: представитель Рыжикова А.О. по доверенности от 11.06.2015 на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуков Константин Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока о признании права собственности на здание торгового центра, строительный адрес: г.Владивосток, ул.Русская, 30.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 отменить.

В судебном заседании представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края оглашает доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации города Владивостока поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы суда.

Представитель индивидуального предпринимателя Чукова К.Е. на доводы апелляционной жалобы возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу на предмет принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях апеллянта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят по делу судебный акт.

Заявитель мотивировал свою заинтересованность тем обстоятельством, что в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ, Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па он осуществляет полномочия по региональному государственному строительному надзору. Полагает, что в отношении спорного объекта указанный надзор не осуществлялся, к участию в деле заявитель не привлекался. При этом, в ходе проверок в апреле 2015 года заявителем выявлен ряд замечаний к объекту в части нарушения градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство N RU25304000-99/2011 от 02.12.2011, выданного Администрацией города Владивостока, проектной документации от 2011 г., изготовленной ОАО "ДНИМФ", в отношении площади здания 1 466,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 25:28:05 00 45:0058 площадью 1188 кв.м. (предоставленном в аренду для строительства) истец своими силами осуществил строительство торгового центра.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления экспертизы проектных изысканий и документации с учетом требований подпункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, осуществления государственного строительного надзора в период строительства объекта в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ.

Выявление в ходе завершения строительства незначительного превышения фактически возведенной площади здания в сравнении с проектной явилось основанием для признания права собственности на таковое в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Факт соответствия возведенного объекта недвижимости строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтвержден заключением ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания", заключением от 08.07.2013 N 145-э/2013 ООО "Консалтинговая Компания "Арктур Эксперт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 по делу N А51-1945/2013 признано право собственности ИП Чукова Константина Евгеньевича на спорное здание торгового центра.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств правового и фактического характера, принимая во внимание отсутствие обжалования судебного акта участвовавшими в деле лицами в течение установленного законом времени, отсутствие каких-либо замечаний и претензий заявителя жалобы относительно спорного объекта в течении более полутора лет, судебная коллегия приходит к выводу, что апеллянт не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение от 15.07.2013 не содержит выводов относительно его прав или обязанностей, а также не создает препятствия для реализации субъективных прав и властных полномочий, при этом основания для изначального привлечения указанного лица в дело с учетом приведенных конкретных обстоятельств в качестве третьего лица судебной коллегией не усматриваются.

Приведенные доводы о выявленных заявителем в ходе проверки от 24.04.2015 нарушениях градостроительного законодательства судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на обоснованность отмеченных выше выводов суда апелляционной инстанции.

Также с учетом общедоступности базы судебных актов в сети Интернет судебная коллегия отмечает, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А51-12307/2015 предписание Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.04.2015 N01/172/15 по итогам отмеченной проверки об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, действия по вынесению указанного предписания признаны недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу судебными актами по делу N А51-11241/2015 признано незаконным и отменено постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края постановления от 28.04.2015 N 01-116/2015 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, принятое по результатам проверки от 24.04.2015 N 01-264п.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2013 по делу N А51-1945/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына