Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 19АП-6327/15

г. Воронеж

30 ноября 2015 г.

Дело N А08-11167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": Иванова Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2014 г.,

от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: Шунаев А.Н., представитель по доверенности от 29.12.2014 г.,

от ИП Элбакян И.Р.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Губкинского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2015 г. по делу N А08-11167/2014 (судья Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к индивидуальному предпринимателю Элбакян Ирине Размиковне (ИНН 312705089422, ОГРНИП 304312735500042), Администрации Губкинского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. в сумме 26 610 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Элбакян Ирине Размиковне (далее - ИП Элбакян И.Р., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. в сумме 26 610 руб. 46 коп. Делу присвоен номер А08-5631/2014.

Определением от 24.12.2014 г. по делу N А08-5631/2014 Арбитражный суд Белгородской области выделил в отдельное производство исковое требование ОАО "Белгородэнергосбыт" о взыскании с ИП Элбакян И.Р. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 10 763 руб. 92 коп., присвоив выделенному делу номер А08-11167/2014.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2014 г. по делу N А08-11167/2014 исковое заявление ОАО "Белгородэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 24.02.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела N А08-11167/2014 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2015 г. к участию в деле N А08-11167/2014 в качестве соответчика привлечена Администрация Губкинского городского округа Белгородской области (далее - ответчик).

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования и в ходе последнего уточнения (т. 2, л.д. 54-55) просил суд взыскать с в солидарном порядке с ИП Элбакян И.Р. и Администрации Губкинского городского округа Белгородской области задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 5 011 руб. 55 коп., а также взыскать с ИП Элбакян И.Р. задолженность за потребленную электроэнергию на индивидуальное потребление в сумме 5 346 руб. 53 коп. Заявленное уточнение было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2015 г. по делу N А08-11167/2014 с ИП Элбакян И.Р. в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскано 5 346 руб. 53 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. на собственные нужды за период с 01.02.20014 г. по 30.06.2014 г. В остальной части иска к ИП Элбакян И.Р. отказано.

Также указанным решением суда с муниципального образования "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского круга за счет казны муниципального образования "Губкинский округ" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскано 5 011 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2014 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Администрация Губкинского городского округа Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с муниципального образования 5 011 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ИП Элбакян И.Р. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Администрации Губкинского городского округа Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ОАО "Белгородэнергосбыт" на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Губкинский городской округ" на праве собственности принадлежат встроенное нежилое помещение площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 31:27:00:00:4946/1/25:1001-Б5 и встроенное нежилое помещение площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер 31:27:00:00:4946/1/25:1001-Б, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 17.

30.10.2009 г. между муниципальным образованием "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского округа (арендодатель) и ИП Элбакян И.Р. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 17, кадастровый номер 31:27:00:00:4946/1/25:1001-Б5 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды от 30.10.2009 г. предусмотрено, что договор действует с 30.10.2009 г. по 30.10.2012 г.

При этом в 2.3 договора аренды от 30.10.2009 г. указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1.2 договора аренды от 30.10.2009 г. имущество передается в аренду арендатору в целях размещения мастерской по ремонту обуви и одежды.

В силу п. 4.4.6 договора аренды от 30.10.2009 г. арендатор обязался заключить договоры с коммунальными службами на оплату предоставляемых ими услуг.

01.02.2011 г. между муниципальным образованием "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского округа (арендодатель) и ИП Элбакян И.Р. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 17, кадастровый номер 31:27:00:00:4946/1/25:1001-Б (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 договора аренды от 01.02.2011 г. договор действует с 01.02.2011 г. по 01.02.2016 г. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Имущество передается в аренду арендатору в целях размещения точки общественного питания (п. 1.2 договора аренды от 01.02.2011 г.).

Согласно п. 4.4.7 договора аренды от 01.02.2011 г. арендатор обязался заключить договоры с коммунальными службами на оплату предоставляемых ими услуг.

Факт передачи вышеуказанного недвижимого имущества в аренду ИП Элбакян И.Р. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 30.10.2009 г. и от 01.02.2011 г., а также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Также из материалов дела следует, что 01.12.2006 г. между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Элбакян И.Р. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2290480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии потребителю и оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В п. 8.1 договора энергоснабжения закреплено, что настоящий договор действует с 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г. и считается пролонгированным на следующий год.

Судом установлено и стонами не оспаривается, что действие договора энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. было пролонгировано на последующие 2008-2015 годы.

В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжения на гарантирующего поставщика возложена обязанность отпускать электроэнергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети (по адресу: г. Губкин, ул. Чайковского, 17), в согласованных объемах и в соответствии с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем.

Согласно п. 4.2 договора энергоснабжения дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на последний день расчетного периода. Расчетный период установлен с 20 чипа прошлого месяца по 20 число текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что поставщик обеспечивает электроснабжение потребителя при условии своевременной оплаты последним договорного объема электропотребления. Сроки оплаты (периоды платежей) за потребляемую энергию: - до начала наступающего расчетного периода - не менее 70% стоимости месячного договорного объема электропотребления наступающего расчетного периода авансом; "22" дня расчетного периода - оставшиеся 30% стоимости месячного договорного объема электропотребления с учетом окончательного расчета за фактическое потребление электроэнергии в предыдущем месяце через кассу Губкинского участка.

При этом стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком потребителю, согласно п. 4.5 договора энергоснабжения складывается из следующих составляющих:

· стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам;

· стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам.

Расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области (п. 4.6 договора энергоснабжения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору энергоснабжения ОАО "Белгородэнергосбыт" в период с февраля по июнь 2014 года осуществило подачу электрической энергии в мастерскую по ремонту обуви и кафе-магазин, расположенные по адресу: г. Губкин, ул. Чайковского, 17, в том числе на общедомовые нужды, в объеме 7 437 кВт.ч. на общую сумму 31 104 руб. 73 коп., что подтверждается представленными актами приема передачи товара за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, подписанными ИП Элбакян И.Р. без разногласий, а также ведомостями энергопотребления за указанный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ИП Элбакян И.Р. счета-фактуры N 2291802/02/01 от 28.02.2014 г. на сумму 9 902 руб. 52 коп., N 2291802/03/01 от 31.03.2015 г. на сумму 8 611 руб. 87 коп., N 2291802/04/01 от 30.04.2014 г. на сумму 8 097 руб. 15 коп., N 2991802/05/01 от 31.05.2014 г. на сумму 4 269 руб. 66 коп., N 2991802/06/01 от 30.06.2014 г. на сумму 223 руб. 53 коп.

30.06.2014 г. между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ИП Элбакян И.Р. произведена сверка взаимных расчетов и составлен соответствующий акт, согласно которому по состоянию на 30.06.2014 г. за ИП Элбакян И.Р. числится задолженность в сумме 26 610 руб. 46 коп.

Ссылаясь на не полную оплату ИП Элбакян И.Р. потребленной в период с февраля по июнь 2014 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 26 610 руб. 46 коп., ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Поскольку в процессе рассмотрения дела N А08-5631/2014 ИП Элбакян И.Р. признала сумму долга в размере 15 846 руб. 54 коп., судом первой инстанции с учетом мнения сторон было принято решение о выделении в отдельное производство искового требования о взыскании с ИП Элбакян И.Р. задолженности в сумме 10 763 руб. 92 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2014 г. по делу N А08-5631/2014 с ИП Элбакян И.Р. в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2014 г. по 01.07.2014 г. в сумме 15 846 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ИП Элбакян И.Р. задолженность за потребленную электроэнергию на индивидуальное потребление в сумме 5 346 руб. 53 коп., а также взыскать в солидарном порядке с ИП Элбакян И.Р. и Администрации Губкинского городского округа, являющейся собственником арендованного ИП Элбакян И.Р. недвижимого имущества, задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 5 011 руб. 55 коп.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования ОАО "Белгородэнергосбыт" в части взыскания с ИП Элбакян И.Р. 5 346 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на индивидуальное потребление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 593, 544 ГК РФ, а также исходил из того, что наличие у ИП Элбакян И.Р. задолженности по договору энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. в сумме 5 346 руб. 53 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. ИП Элбакян И.Р. возражений относительно вынесенного судом первой инстанции решения также не заявила.

Взыскивая с муниципального образования "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского круга за счет казны муниципального образования "Губкинский округ" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" 5 011 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2014 г., арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу ст.ст. 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В ч. 1 ст. 37 ЖК РФ указано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

При этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений, используемых в спорный период ИП Элбакян И.Р. на праве аренды под мастерскую "Ремонт обуви" и "Кафе-магазин" по ул. Чайковского, 17 г. Губкина, является муниципальное образование "Губкинский городской округ".

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, непосредственно на арендатора указанных нежилых помещений не могут быть возложены обязанности по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Доводы истца и Администрации Губкинского городского округа Белгородской области о том, что такая обязанность арендатора - ИП Элбакян И.Р. вытекает из положений п. 4.4.6 договора аренды от 30.10.2009 г. и п. 4.4.7 договора аренды от 01.02.2011 г., правильно отклонены судом области, поскольку данные договоры аренды регулирует отношения собственника и арендатора, следовательно, не порождают обязательств арендатора перед ОАО "Белгородэнергосбыт".

Оснований считать, что в договорах аренды от 30.10.2009 г. и от 01.02.2011 г. содержатся условия об исполнении арендатором обязанности по несению названных расходов, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению общедомовых расходов по оплате электроэнергии лежит на муниципальном образовании "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского круга, являющемся собственником вышеуказанных помещений, а не на их арендаторе - ИП Элбакян И.Р.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 44 Правил N 354).

Под коллективным (общедомовым) прибором учета в соответствии с п. 2 Правил N 354 понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 г. многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 г. сотрудниками ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в присутствии представителя управляющей компании - ООО "Домремонт" проводилась проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме по ул. Чайковского, 17, в г. Губкин Белгородской области (счетчиков НЗТ-АР-14-Р-П7.5А N 953901543 и НЗТ-АР-14-Р-П7.5А N 953901556).

По результатам проведенной проверки были составлены акты N 31/231018 и N 31/231017 от 05.09.2013 г., из которых следует, что по присоединению счетчиков N 953901543 и N 953901556 измерительные комплексы к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию пригодны.

Факт оборудования многоквартирного дома по ул. Чайковского, 17 г. Губкин общедомовыми приборами учета электрической энергии никем из участвующих в деле лиц не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ОАО "Белгородэнергосбыт", учитывая показания этих приборов учета и общую площадь дома, рассчитало количество электроэнергии (кВт/ч) на 1 кв.м. общей площади дома и согласно этого расчета произвело расчет количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, а в последующем ее стоимость, соразмерно доле собственника нежилых помещений в праве собственности в целом на объект недвижимости - многоквартирный дом.

По расчету истца (т. 2, л.д. 5), сумма потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими муниципальному образованию "Губкинский городской округ", в период с февраля по июнь 2014 года электроэнергии на общедомовые нужды составила 5 417 руб. 39 коп. с учетом НДС - 826 руб. 38 коп., в том числе: за февраль 2014 года - 3 289 руб. 45 коп.; март 2014 года - 143 руб. 74 коп.; апрель 2014 года - 933 руб. 16 коп.; май 2014 года - 945 руб. 60 коп.; июнь 2014 года - 105 руб. 44 коп.

Не согласившись указанным расчетом истца, Администрация Губкинского городского округа Белгородской области представила в материалы дела "Расчет ОДН" (т. 2, л.д. 47), согласно которому сумма потребленной указанными нежилыми помещениями ("Ремонт обуви" и "Кафе-магазин") в период с февраля по июнь 2014 года электроэнергии на общедомовые нужды составила 5 011 руб. 55 коп. При этом согласно данному расчету разногласия у ответчика возникли по февралю месяцу 2014 года, а именно в объеме 95 кВт/ч на сумму 405 руб. 84 руб. (3 289 руб. 45 коп. - 2 883 руб. 61 коп.).

Проанализировав представленный ответчиком расчет, ОАО "Белгородэнергосбыт" признало, что при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за февраль 2014 года им была допущена ошибка, задолженность за февраль 2014 года составляет 2 883 руб. 61 коп. В этой связи истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5 011 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2014 г. (т. 2, л.д. 54-57).

Уточненный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств оплаты поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла ст. 526 ГК РФ, ст.ст. 17, 37, 54 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что администрация муниципального образования действует в интересах соответствующего муниципального образования.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с муниципального образования "Губкинский городской округ" в лице Администрации Губкинского городского круга за счет казны муниципального образования "Губкинский округ" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" 5 011 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2014 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды должен арендатор помещений, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (абз. 2 п. 18 Правил N 354).

Таким образом, в силу закона обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена именно на собственника нежилого помещения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, из условий договора энергоснабжения N 2290480 от 01.12.2006 г. не следует, что арендатор - ИП Элбакян И.Р. взяла на себя обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. Дополнительных соглашений к указанному договору энергоснабжения, которые подтверждали бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором, и изменяли правило, установленное ст. 210 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Губкинского городского круга Белгородской области о том, что из искового заявления и расчета задолженности не видно, каким образом истец рассчитал задолженность по общедомовым нуждам, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что расчет задолженности на сумму 5 011 руб. 55 коп. был представлен в материалы дела самой Администрацией Губкинского городского круга Белгородской области (т. 2, л.д. 47) и истец согласился с данным расчетом, после чего уточнил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2015 г. по делу N А08-11167/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова