Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-12935/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - бюджетные учреждения - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-12935/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

03 декабря 2015 г.

Дело N А06-6010/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет", ОГРН 1143023001373, ИНН 3008011433 (с. Барановка Наримановского района Астраханской области)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет", ОГРН 1143023001373, ИНН 3008011433 (с. Барановка Наримановского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2015 года N 04-275/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу направлена 09 ноября 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу получено учреждением 09 сентября 2015 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Муниципальным бюджетным учреждением "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" 06 октября 2015 года была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу.

Определением от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" обратилось повторно с апелляционной жалобой.

Повторно апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу подана 09 ноября 2015 года.

При повторном обращении с апелляционной жалобой муниципальным бюджетным учреждением "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления определения в полном объеме считается дата принятия определения. По настоящему делу датой принятия судебного акта является 02 сентября 2015 года.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, обжалуются по правилам, установленным настоящим Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть 3 статья 229 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 02 сентября 2015 года истек 16 сентября 2015 года в 24 часа 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 09 сентября 2015 года.

Определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу размещено в сети Интернет 03 сентября 2015 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовое отправление N 4140077402573, свидетельствующее о направлении 03 сентября 2015 года в адрес муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" копии определения от 02 сентября 2015 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение получено муниципальным бюджетным учреждением "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" 09 сентября 2015 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 09 ноября 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года (03 сентября 2015 года в БРАСе и 09 сентября 2015 года по средствам почты) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (16 сентября 2015 года) подать апелляционную жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что первоначально с апелляционной жалобой заявитель обратился 06 октября 2015 года (л.д. 131), т.е. с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, что явилось основанием для ее возврата.

Повторное обращение с апелляционной жалобой после её возвращения судом апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а, соответственно, о наличии оснований для его восстановления.

Ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена муниципальному бюджетному учреждению "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 28 октября 2015 года по делу N А06-6010/2015 не было обжаловано учреждением.

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" указывает на недопустимость отказа в судебной защите.

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" не обосновало причины невозможности обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок; не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Центр услуг муниципального образования "Барановский сельсовет" на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу N А06-6010/2015 о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова