Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14762/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

А55-15072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

при участии:

от Управления МВД России по г. Самаре - до перерыва представителей Коба Е.С., доверенность от 27.10.2015 года, Чичкиной И.С., доверенность от 10.11.2015 года, после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСнаб" - до и после перерыва представителя Зыкина О.В., доверенность от 15.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Самаре

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года по делу N А55-15072/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСнаб", Самарская область, г. Самара,

к Управлению МВД России по г. Самаре, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСнаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению МВД России по городу Самаре (далее - Управление), в котором просит:

- признать решение Управления МВД России по городу Самаре от 24 апреля 2015 года о прекращении регистрации автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K, идентификационный номер VIN LXGCPA409CA001870, номер двигателя WD615.334 120200013218, шасси (рама) LXGCPA409CA001870, цвет желтый, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак Р 339 CP 163, и выставление в розыск ПТС 28 ТХ 826944, свидетельства о регистрации т/с 63 ХН N 564316, регистрационных знаков Р 339 CP 163, незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, "Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним";

- обязать Управление МВД России по городу Самаре восстановить регистрацию автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K, идентификационный номер VIN LXGCPA409CA001870, номер двигателя WD615.334 120200013218, шасси (рама) LXGCPA409CA001870, цвет желтый, год изготовления 2012, принадлежащего ООО "БизнесТрансСнаб" с выдачей ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года признано незаконным решение Управления МВД России по городу Самаре от 24 апреля 2015 года о прекращении регистрации автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K, идентификационный номер VIN LXGCPA409CA001870, номер двигателя WD615.334 120200013218, шасси (рама) LXGCPA409CA001870, цвет желтый, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак Р 339 CP 163, признаны незаконными действия по выставлению в розыск ПТС 28 ТХ 826944, свидетельства о регистрации т/с 63 ХН N 564316, регистрационных знаков Р 339 CP 163, как не соответствующие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, "Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". Управлению МВД России по городу Самаре по вступлении настоящего решения в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСнаб".

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на правомерность принятого решения о прекращении регистрации автомобиля и действий по выставлению ПТС, свидетельства о регистрации, регистрационных знаков в розыск, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года по делу N А55-15072/2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года по делу N А55-15072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления МВД России по г. Самаре апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.11.2015 до 25.11.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 07 марта 2012 года ООО "БизнесТрансСнаб" приобрело у ООО "Спецтехника" по договору купли-продажи спецтехники N 7 автокран XU GONG модель XZJ5403JQZ40K, цвет желтый, год изготовления 2012 (л.д. 18).

27 апреля 2012 года данный автокран был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД г.Самары, заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ХН N 564316, а также выданы государственные регистрационные знаки Р 339 СР 163 (л.д. 24).

05 мая 2015 года заявителем получено решение РЭО ГИБДД г.Самары N 54/17-2934 от 24 апреля 2015 года, в котором сообщалось, что регистрация автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K, государственный регистрационный знак Р 339 CP 163, прекращена (аннулирована). Выданные ранее паспорт транспортного средства 28 ТХ 826944, свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ХН N 564316, государственные регистрационные знаки Р 339 СР 163, выставлены в розыск и должны быть сданы в РЭО ГИБДД для их последующей утилизации (л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1,2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, (далее - Положение о ГИБДД), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001(далее - Правила) пункту 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, (далее - Административный регламент), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения регистрации транспортного средства явилась информация с официального интернет-сайта Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" www.fsa.gov.ru об аннулировании сертификата соответствия C-CN.AB23.A.09734. На основании указанного сертификата был выдан паспорт транспортного средства на автокран.

Из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства 28 ТХ 826944, усматривается, что вышеуказанный автомобиль был ввезен ООО "Спецтехника" на территорию Российской Федерации из КНР, паспорт транспортного средства на автомобиль был выдан Благовещенским таможенным постом 28 марта 2012 года (л.д. 22).

В соответствии с пунктами 6,9 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств), таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства <4> и на шасси при наличии ОТШ. Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Шикуновой Г.В." обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (Постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Вместе с тем названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

Таким образом, анализируя вышеприведенные выводы Конституционного Суда РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что возложение на ООО "БизнесТрансСнаб", как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Заявителем приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который выдан на основании действовавшего сертификата соответствия.

В представленном в материалы дела паспорте транспортного средства 28 ТХ 826944, Благовещенским таможенным постом по результатам проверки ввозимого товара, указан четвертый экологический класс транспортного средства, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль на момент ввоза на территорию России соответствовал техническим нормативам.

На момент совершения оспариваемых действий регистрирующий орган не располагал достоверными данными, свидетельствующими о том, что принадлежащие заявителю транспортное средство не относятся к четвертому классу экологической безопасности.

Допустимых доказательств по данному факту заинтересованным лицом не было представлено и в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательств, подтверждающих несоответствие автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K экологическому классу 4, признания паспорта транспортного средства 28 ТХ 826944, выданного Благовещенским таможенным постом, недействительным, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что ООО "БизнесТрансСнаб" было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, доказательств подтверждающих несоответствие автомобиля XU GONG модель XZJ5403JQZ40K экологическому классу 4 регистрирующим органом не было представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Управления не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу А57-11796/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2013 года по делу N А36-1052/2013.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 года по делу N А55-15072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин