Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-14327/15

город Самара

3 декабря 2015 г.

Дело N А55-1628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015, принятое по делу N А55-1628/2015 судьей Мехедовой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" (ОГРН 1106382003815, ИНН 6345021490), г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Механомонтаж" (ОГРН 1026301990472, ИНН 6320005873), г. Тольятти, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СК "АТП-5", г. Тольятти, о взыскании,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Механомонтаж", город Тольятти, долга по договору от 13.09.2014 N 1262КПрот/12т в сумме 244 115 руб.50 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Определением от 30.03.2015 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 (л.д. 97) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК "АТП-5".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" оставлены без удовлетворения (л.д.118).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.122), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Балашеву В.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 ООО "Поволжье Транзит Карт" и ЗАО "Механомонтаж" заключили договор N 1262КПрот/12, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по обеспечению передачи на торговых точках и оплаты Товара (нефтепродуктов) для автотранспорта клиента при предъявлении им пластиковой карты, а ответчик принял обязательства по оплате полученного товара (л.д.13).

Принятые на себя обязательства по отпуску товара, предусмотренные договором от 13.09.2012 N 1262КПрот/12, истец выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате переданного товара на сумму 244 115 руб. 50 коп. не исполнена, 16.12.2014 ООО "Поволжье Транзит Карт" направило в адрес ЗАО "Механомонтаж" предарбитражное предупреждение N 69.

Ссылаясь на то, что продукция принята ответчиком и не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании 382, 389.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, 15.09.2014 ООО "Поволжье Транзит Карт" (цессионарий) и ЗАО "Механомонтаж" (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования к ООО "АТП-5", вытекающие из договора от 06.05.2013 N 35/2013, заключенным между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об уступке требования (цессии) от 15.09.2014 N 1 сумма передаваемого в соответствии с договором требования составляет 244 115 руб. 50 коп.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата суммы, указанной в пункте 3.1. договора, производится должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет цессионария или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в течение 15 банковских дней после подписания договора.

При этом, как установили стороны, указанная сумма будет списана в счет погашения долга цедента перед цессионарием по договору от 13.09.2012 N 1262КПрот/12.

О состоявшейся переуступке должник - ООО "АТП-5" был уведомлен письмом от 17.09.2014 N 44 (л.д.76).

При этом, ООО "АТП-5", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт получения уведомления о заключенном между истцом и ответчиком договора об уступке требования (цессии) от 15.09.2014 N 1 подтверждает, а также указывает, что задолженность до настоящего времени им не оплачена ввиду отсутствия денежных средств (л.д.98).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заключение договора об уступке требования (цессии) от 15.09.2014 N 1 является в силу положений главы 24 ГК РФ основанием для перемены лица в обязательстве. Данное основание является безусловным и действует независимо от воли должника и исполнения им обязательств перед новым кредитором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Договором об уступке требования (цессии) от 15.09.2014 N 1 в пользу ООО "Поволжье Транзит Карт" переступлена задолженность ООО "АТП-5" перед ЗАО "Механомонтаж" по договору от 06.05.2013 N 35/2013 в сумме 244 115 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.2. договора сумма уступаемого права подлежит списанию (зачету) в счет погашения долга ЗАО "Механомонтаж" перед ООО "Поволжье Транзит Карт" по договору N 1262КПрот/12 от 13.09.2012.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в части 4 указанной нормы права, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь указанными статьями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении договора об уступке требования (цессии) от 15.09.2014 N 1 обязательство ЗАО "Механомонтаж" перед истцом по договору от 13.09.2012 N 1262КПрот/12 считается переданным, а ЗАО "Механомонтаж" выбывшим из данных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Кодекса, истец не доказал, что ЗАО "Механомонтаж" имеет перед ООО "Поволжье Транзит Карт" неисполненные денежные обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015, принятое по делу N А55-1628/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина