Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-51403/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-31685/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015

по делу N А40-31685/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-249),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" (ОГРН 1027700094993, ИНН 7708120202, 125493, г. Москва, ул. Смольная, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ГОШИН

ГРУПП" (ОГРН 1117746938880, ИНН 7708750910, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., 3, пом. 1, ком. 77)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества г.Москвы;

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савина-Горячева С.В. по доверенности N 33 от 01.01.2015;

от ответчика: Серов В.И. по доверенности от 02.03.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ГОШИН ГРУПП" о взыскании денежных средств в сумме 4.694.318 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.06.2015, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-31685/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между ООО "Алм-Строй" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (исполнитель) был заключен договор (т.1 л.д.44-49).

Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги/выполнить работы, а заказчик, со своей стороны, обязуется принять у исполнителя оказанные услуги/выполненные работы и оплатить последнему соответствующее вознаграждение (п. 1 договора).

Ответчик принял на себя обязательства по сопровождению внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении границ, площади и иных сопутствующих характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:13, занимаемого истцом на основании Договора аренды N М-05-006001 от 11.07.1996 года, результатом которых должно явиться получение и передача Истцу кадастрового паспорта земельного участка, полученного после внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений (п.1.1. Договора), а также, по сопровождению действий по внесению изменений в Договор аренды земельного участка N М-05-006001 от 11.07.1996 года (на основании изменений о земельном участке Заказчика, внесенных в Государственный кадастр недвижимости), включая государственную регистрацию соответствующего Дополнительного соглашения к договору аренды, результатом которых должна явиться передача Истцу Дополнительного соглашения к Договору аренды N М-05-006001 от 11.07.1996 года, прошедшего государственную регистрацию (п.1.2. Договора).

При этом, границы земельного участка, в том виде, в котором они должны быть сформированы и внесены в кадастровый план и в Государственный кадастр недвижимости Стороны согласовали в неотъемлемом Приложении N 1 Договору от 23.07.2013 года (планируемые границы земельного участка).

Пунктом 2.3.12. стороны установили, что обязательства Исполнителя будут считаться исполненными в полном объеме после получения Заказчиком Дополнительного соглашения к Договору аренды N М-05-006001 от 11.07.1996 года, заключенного в соответствии в кадастровым планом земельного участка заказчика, указанного в пункт 1.1. Договора, с отметкой о государственной регистрации.

При этом, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные от Истца денежные средства в том случае, если Дополнительного соглашение к договору аренды не будет подписано и/или за регистрировано по причинам, не зависящим от Истца (п.5.5.).

Результатом действия исполнителя по п. 1.2 договора является передача заказчику в срок до 21.10.2013 дополнительного соглашении к договору аренды N М-05-006001 от 11.07.1996, заключенного в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка заказчика, указанного в п. 1.1. договора с отметкой о государственной регистрации.

Межевым планом земельного участка подтверждается, что ответчиком определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:13 на местности, которые согласованы и утверждены ООО "АЛМ-СТРОИ" и Департаментом городского имущества города Москвы.

В кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:13 от 04.12.2013 внесены соответствующие изменения с учетом согласованных Сторонами в Приложении N 1 к Договору планируемых границ земельного участка.

Ответчиком были сданы соответствующие документы на выдачу дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка ЗУ: 77:05:0001010:13, г. Москва, 5-й Донской пр., вл. 21Б, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы от 06.05.2014 N 33-5-13733/14-(0)-0.

Оформленное дополнительное соглашение от 30.06.2014 к договору аренды N М-05-006001, было направлено Департаментом в адрес истца, с указанием, что соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации, при этом организации необходимо в двухнедельный срок обратится в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что истец отозвал доверенность, выданную ответчику, заявлением от 05.06.2014 г. N 2-291, известив об этом Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 09.06.2014 N Ф580/19.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не предоставление истцу Дополнительного соглашения к Договору аренды N М-05-006001 от 11.07.1996 не является основанием для признания услуг не оказанными, поскольку данное Дополнительное соглашение не было получено Ответчиком связи с отзывом истцом доверенностей у Ответчика перед получением соглашения в Департаменте городского имущества г.Москвы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба истца признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-31685/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова