Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18246/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-13877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ОАО "Концерн КЭМЗ": Кудряшов А.А., паспорт, по доверенности от 19.11.2015;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-13877/2015, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Концерн КЭМЗ" к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Кизлярский электромеханический завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Концерн КЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 и обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате ОАО "Концерн КЭМЗ" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек по заявлению ОАО "Концерн КЭМЗ" от 23.03.2012, изложенному Новороссийской таможней в письме от 09.04.2012 отказано. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ОАО "Концерн КЭМЗ" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек и взыскал с Новороссийской таможни в пользу ОАО "Концерн КЭМЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19777 рублей.

Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. В то же время, общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячный срок на обжалование действий таможни почти на 3 года.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Обществом не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Концерн КЭМЗ" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2010 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "TIANJIN SHIHUAN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD", Китай (продавец), был заключен Контракт N TL306/1-2010 от 17.08.2010 г., (далее по тексту - "контракт").

В рамках вышеуказанного контракта в январе 2011 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR порт Новороссийск, был ввезен Товар - трубки стеклянные, предназначены для изготовления колб для одноцокольных компактных люминесцентных ламп, открытые, не откачанные, не покрытые, без пластиковых соединителей, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Новороссийской таможне по таможенной декларации на товары (далее - ДТ): N 10317100/150111/0000422.

По ДТ N 10317100/150111/0000422 был оформлен следующий товар:

- трубки стеклянные, предназначены для изготовления колб для одноцокольных компактных люминесцентных ламп, открытые, не откачанные, не покрытые, без пластиковых соединителей вес-нетто 40 000 кг., вес-брутто 40 405 кг., изготовитель: TIANJIN SHIHUAN INTERNATIONAL TRADE CO, товарный знак отсутствует. Общая стоимость товара составила 318 057,63 долларов США.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10317100/150111/0000422 товара, была заявлена ОАО "Концерн КЭМЗ" по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/150111/0000422 декларантом, в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были предоставлены следующие документы: контракт на оборудование и комплектующие для энергосберегающих ламп NTL306/1-2010 от 17.08.2010 г., спецификация N3 от 17.08.2010 г. к Приложению N1 от 17.08.2010 г., инвойс INVTL306/1-2010-1 от 17.08.2010 г.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по вышеуказанной ДТ N 10317100/150111/0000422 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес заявителя Новороссийской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки.

На момент таможенного оформления дополнительно запрошенные Решением о проведении дополнительной проверки документы у декларанта отсутствовали, в связи с чем они не были предоставлены таможенному органу.

Таможней в процессе таможенного оформления до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, 29.04.2011 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, взяв за основу шестой (резервный) метод определения стоимости товара, и доначислила 904 730,19 руб.

С целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, общество уплатило 920 000 руб. обеспечения уплаты таможенных платежей.

Посчитав незаконным принятое Новороссийской таможней решение о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ: 10317100/150111/0000422 заявитель в марте 2012 года обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 23.03.2012 (исх. N 784), взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: 10317100/150111/0000422.

Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 09.04.2012 (исх. N 13-ц/12522).

В дальнейшем, в ходе ведомственного контроля решением N 10317000/070312/44 от 07.03.2012 решение о корректировке таможенной стоимости от 29.04.2011 было отменено.

Письмом от 15.03.2012 N 14-28/9061 Новороссийская таможня в ходе контроля таможенной стоимости товаров после выпуска, декларированных по ДТ N 10317100/150111/0000422, запросила общества дополнительные документы: спецификации N1 от 17.08.2010 и N2, предусмотренные п. 1, п.2 дополнительного соглашения N1 от 06.09.2010 к контракту NTL306/1-2010 от 17.08.2010; действующие приложения, спецификации к контракту NTL306/1-2010 от 17.08.2010, в которых между продавцом и покупателем были бы согласованы стоимость данной поставки, наименование, количество, цена единицы товаров "GLASS TUBE "Т" и "GLASS TUBE "LJ"; пояснения о наличии дополнительного соглашения N11 от 06.09.2010 к контракту NTL306/1-2010 от 17.08.2010, спецификации N1 от 06.09.2010 к дополнительному соглашению N1 к контракту NTL306/1-2010 от 17.08.2010 только на русском языке; пояснения об отсутствии даты дополнительного соглашения N1, ссылка на которое содержится в спецификации N1 от 06.09.2010 к дополнительному соглашению N1 к контракту NTL306/1-2010 от 17.08.2010; экспортные таможенные декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя; банковские документы, подтверждающие оплату за товар (платежные поручения, заявления на перевод, выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля на текущую дату); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; имеющиеся у декларанта сведения о стоимости однородных товаров; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; счета-фактуры к договорам поставки; банковские документы, подтверждающие оплату за товары по договорам поставки.

Дополнительно запрошенные документы не были представлены обществом.

По итогам проведения проверки Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 13.09.2012, а также самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и проведена корректировка таможенной стоимости, формализованная в ДТС-2 и КТС-1 от 08.12.2012, в результате чего сумма, подлежащая уплате снижена на 65 886,92 руб.

Основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В ходе определения таможенной стоимости товара Новороссийской таможней за основу был взят шестой (резервный) метод определения стоимости товара.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Дюрун тайрс Рус" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате были применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таким образом, суд правомерно посчитал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером - компанией "TIANJIN SHIHUAN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" (Китай), является Контракт N TL306/1-2010 от 17.08.2010, приложение N 1 от 17.08.2010 г. и спецификации к нему N 1-3 от 17.08.2010, инвойс, дополнительное соглашение N 1 от 06.09.2010, спецификация N 1 от 06.09.2010 к дополнительному соглашению N 1 от 06.09.2010, дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2010 являющиеся неотъемлемой частью контракта.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, отражены в спецификации N 3, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, а также в счете (инвойсе) продавца, оформляемом к каждой поставляемой партии товара.

В инвойсе на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс - "CFR", подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойса и упаковочного листа к нему.

Суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Суд установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного декларантом Контракта, спецификаций к нему, инвойса, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции как незаконные и не обоснованные. Новороссийская таможня не привела документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Россию.

При таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Заявителем даны суду пояснения о том, что несмотря, на запрос экспортной таможенной декларации страны отправителя указанный документ продавцом предоставлен не был. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате таможенных платежей как необоснованный, в связи с тем, что заявитель получил письмо Новороссийской таможни от 09.04.2012 N 13-ц/12522, которым таможенный орган извещает общество об оставлении его заявления без рассмотрения 20 апреля 2012 г.

Общество, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением 17 апреля 2015 г., т.е. в пределах трехлетнего срока на защиту нарушенного, по мнению общества, права.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/150111/0000422.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/150111/0000422, общество обращалось в Новороссийскую таможню -письмо от 23.03.2012 (исх.N 784).

Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила общество письмом от 09.04.2012 (исх.N 13-ц/12522).

Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного обществом, таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Судом установлено, что заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Субъективная оценка заявителем степени законности оспариваемого им в судебном порядке действия государственного органа, равно как и степень правовой грамотности заявителя, никак не соотносятся с установленным ч. 4 ст. 198 АПК РФ правилом начала течения установленного данной нормы срока. По правилам названной нормы, данный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Объективно такая возможность возникает у заявителя со дня получения им оспариваемого им ненормативного правового акта, либо с даты, когда он узнал о его принятии, о совершении оспариваемых действий, решений. Незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Вступая во внешнеторговые правоотношения, предполагающие, в том числе получение товара иностранного происхождения путём его ввоза с территории иностранного государства на таможенную территорию Российской Федерации, общество должно было знать, что ему для получения товара от иностранного продавца с территории Турции придётся вступать в таможенные правоотношения с таможенными органами Российской Федерации. Ввиду изложенного общество должно было обеспечить соблюдение норм таможенного законодательства, в том числе путём привлечения к сопровождению сделки на стадии доставки товара лиц, обладающих достаточными познаниями в области таможенного законодательства.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 31.01.2006 от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячный срок на обжалование действий таможни почти на 3 года.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод части 1 статьи 52 и части 4 статьи 198 АПК РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Сходная правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и признана не противоречащей нормам действующего законодательства и не нарушающей единообразия судебной арбитражной практики в определениях ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиума ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-287/12, от 14.12.2011 N ВАС-15683/11.

Отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий по корректировке на основании части 4 статьи 198 АПК РФ не лишает общество права защиты своих прав в суде путем возврата излишне уплаченных им денежных средств с учетом установленного таможенным законодательством срока.

Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.2009 N 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.2011 по делу N А32-20008/2010.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В силу ст. 90 ТК ТС таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что общество обращалось 23.03.2012 в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей однако, указанное заявление общества не было удовлетворено таможенным органом.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 90 ТК ТС.

Наличие переплаты в сумме 838 843 рублей 30 копеек подтверждается платежными поручениями: N 32 от 18.01.2011 г. и N 33 от 18.01.2011 г.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что таможней правомерно возвращено заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, поскольку в пакете, представленном обществом, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено два требования: неимущественного и имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ составляет 3000 руб. и 19 777 руб.

Судом правильно указано, что поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным отказа таможни в возврате обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек отказано, госпошлина в размере 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

В части требования об обязании таможни осуществить возврат обществу, излишне взысканные таможенных платежей по ДТ N 10317100/150111/0000422 в сумме 838 843 рублей 30 копеек госпошлина подлежит отнесению на таможенный орган.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-13877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян