Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газстрой" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.09.2015 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А-А.)

по жалобе открытого акционерного общества "Газстрой"

на действия арбитражного управляющего Шахбулатова А.М.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Газстрой" (далее - ОАО "Газстрой", должник) ОАО "Газстрой" в лице директора обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шахбулатова Аймурана Микаиловича (далее - Шахбулатов А.М.) по проведению открытых торгов.

Определением суда от 09.09.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Газстрой" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия конкурсного управляющего Шахбулатова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника совершенные в период с 30.01.2015 по 23.06.2015 являются правомерными, а торги, назначенные на 08.07.2015, в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися. Таким образом, заявление ОАО "Газстрой" о признании незаконным действий арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. по проведению открытых торгов не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что уполномоченный орган был лишен возможности принять участие в утверждении и реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.09.2015 по делу N А77-1295/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В заявлении должник указывает, что арбитражный управляющий Шахбулатов А.М. опубликовал сообщение о проведении открытых торгов в официальном издании газете "Коммерсантъ" 30.05.2015 и в ЕФРСБ 31.05.2015, в отсутствие полномочий на организацию и проведение торгов, поскольку постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Газстрой" и решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 о признании ОАО "Газстрой" банкротом и введении процедуры конкурсного производства отменены. Исходя из смысла приведенных заявителем доводов, указанные обстоятельства в совокупности исключали возможность осуществления арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. мероприятий по организации торгов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности и права конкурсного управляющего перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 129 Закона банкротстве.

Как видно из материалов дела решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 о признании ОАО "Газстрой" банкротом и введении процедуры конкурсного производства отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда только 23.06.2015.

Соответственно конкурсный управляющий Шахбулатовым А.М. в период с 30.01.2015 по 23.06.2015 должен и обязан был осуществлять все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства в силу требований Закона банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника совершенные в период с 30.01.2015 по 23.06.2015, а именно публикация в ЕФРСБ сообщения N 623395 от 31.05.2015 о проведении открытых торгов 08.07.2015 являются правомерными.

При этом, торги, назначенные на 08.07.2015, фактически Шахбулатовым А.М. не проведены, поскольку признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Газстрой" о признании незаконным действий арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. по проведению открытых торгов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.09.2015 по делу N А77-1295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов