Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-43938/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-76584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2014 года по делу N А40-76584/2013,

вынесенное судьей Пуловой Л.В. по иску Префектуры ЮВАО города Москвы,

Департамента городского имущества города Москвы,

Правительства Москвы к ООО "Фирма ХАММЕР" (ИНН 7720157142, ОГРН 1037739175430) третьи лица: Вартанов Сергей Сергеевич, Казарян Арсен Эдуардович, Мелков Игорь Алексеевич, Алавердова Илона Левовна, Управа района Марьино,

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

Префектуры ЮВАЛ Забанова Е.А. по доверенности от 24.04.2015

ДГИМ Пятлин Н.Н. по доверенности от 30.12.2014

от ответчика Покормяк В.Н. по доверенности от 23.11.2015

от третьих лиц:

Управы Забанова Е.А. по доверенности от 06.07.2015

Управления Росреестра

по Москве Велиев М.Н. по доверенности от 17.11.2015

остальных лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу Дело N А40-76584/2013 по иску Префектуры ЮВАО города Москвы к ООО "Фирма Хаммер" о сносе самовольной постройки общей площадью 656,4кв.м по адресу: г.Москва, ул.Маршала Голованова, вл.11А стр.1, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос указанной постройки, с последующим отнесением расходов на должника, с Росреестра взыскан судебный штраф в сумме 10000 руб. за проявленное им неуважение к арбитражному суду (л.д. 115 том 3).

На состоявшееся определение Росреестром подана апелляционная жалоба, мотивированная отсутствием установленных ст. 119 АПК РФ оснований для наложения судебного штрафа.

В судебном заседании апелляционного суда Заявитель жалобы поддержал требования и доводы жалобы; остальные лица, участвующие в деле, заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы, неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 119 АПК РФ оснований для наложения на Ответчика судебного штрафа.

Установлено, что Арбитражный суд города Москвы направил судебные запросы от 22.09.2014 в Управление Росреестра по Москве о предоставлении регистрационного дела в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, вл. 11А.

Между тем, письмами Управления Росреестра по Москве за исх. N 21/104/2014-681 и N N 21/104/2014-957 суду отказано в предоставлении указанной информации по причине несоответствия запросов Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

В связи с тем, что указанные судебные запросы суда первой инстанции Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 66 АПК РФ вынес определение о наложении на Управление Росреестра по Москве штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции причины непредставления Управлением истребуемого доказательства обоснованно признаны неуважительными. Неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство обоснованно повлекло наложение на Управление судебного штрафа, размер которого не превышает возможности взыскания, предусмотренные ст. 119 АПК РФ, порядок рассмотрения вопроса о штрафе, предусмотренный ст. 120 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-76584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков