Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-56684/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - обязанности лиц, участвующих в деле - взыскание неустойки - заинтересованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-56684/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-79498/15

Судья С.Н. Овчинникова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ММТС N 9"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2015 г. по делу N А40-79498/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр 15-617)

по иску (заявлению) ООО "СМУ-Энергокапитал", ОГРН 5117746017351, (115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, стр. 19)

к ОАО ПМСП "ЭЛЕКТРОН", ОГРН 1025403904020, (630075, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72) о взыскании неустойки

по встречному иску

ОАО ПМСП "ЭЛЕКТРОН", ОГРН 1025403904020, (630075, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72)

к ООО "СМУ-Энергокапитал", ОГРН 5117746017351, (115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, стр. 19)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015 г. через канцелярию Девятого арбитражного суда поступила апелляционная жалоба ОАО "ММТС N 9" по делу N А40-79498/15 на решение от 17.09.2015 г.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42,257 АПК РФ)

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 о Применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40- А40-79498/15 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора подряда N 20-08/13 от 05.09.2013 г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-Энергокапитал" (далее по тексту - истец по первоначальному иску, подрядчик) и Открытым акционерным обществом производственным монтажно-строительным предприятием "Электрон" (генподрядчик).

ОАО "ММТС N 9" не является стороной по договору.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях ОАО "ММТС N 9" в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Также ОАО "ММТС N 9" не представлено доказательств, каким образом, принятое решение нарушает права заявителя.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ЗАО "ОАО "ММТС N 9".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ММТС N 9" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6-ти листах

Судья

С.Н. Овчинникова