Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-12682/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А46-8192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12682/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский коммунальник" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2015 года по делу N А46-8192/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037244, ИНН 5504097128) к закрытому акционерному обществу "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский коммунальник" - Прохорова С.В. (паспорт, доверенность N 108 от 20.10.2015 сроком действия по 01.10.2016);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Шатова Д.А. (паспорт, доверенность N 206 от 04.08.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирский Коммунальник" (далее - ЗАО "Сибирский Коммунальник", ответчик) об обязании заключить договор на условиях проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 43709.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 по делу N А46-8192/2015 исковые требований удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Сибирский Коммунальник" заключить с ОАО "ОмскВодоканал" договор на условиях проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 43709. Взыскал с ЗАО "Сибирский Коммунальник" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.07.2015 N 6580.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Сибирский Коммунальник" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования истца без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец обязан заключить договор водоснабжения в случае обращения к нему любых лиц, но не вправе требовать заключения такого договора от ответчика, отмечая, что путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения. Обращает внимание, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах принято решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации через банк или почту.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" заявил ходатайство о замене ответчика на его правопреемника в связи с реорганизацией.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в которой содержится запись от 04.09.2015 о произведенной реорганизации юридического лица, коллегия суда считает возможным произвести замену ответчика - закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1045511001337) на его правопреемника, которым согласно выписке выступает общество с ограниченной ответственности "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1155543034239).

По существу рассматриваемых требований представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Кирова в городе Омске, оформленным протоколом N 31 от 20.04.2006, решением собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по улице Кирова в городе Омске, оформленным протоколом N 49 от 20.04.2006, решением собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Кирова в городе Омске, оформленным протоколом N 114 от 20.10.2006, в качестве способа управления указанными домами выбран способ управления управляющей организацией ЗАО "Сибирский Коммунальник".

01.03.2007 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 3, 5, 6 по улице Кирова в городе Омске и ЗАО "Сибирский Коммунальник" подписан договор управления N 31, N 49, N 114 соответственно.

В настоящее время способ управления указанными многоквартирными домами и управляющая организация не изменились.

ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, письмом N 5951/15 от 23.04.2015 направило ответчику проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 43709 для нужд водоснабжения и водоотведения указанных многоквартирных домов.

Ответчик письмом от 13.05.2015 N 347 сообщил об отказе от заключения указанного договора.

Отказ ответчика с заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения явился причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение заявленных требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

29 июля 2013 года Правительством Российской Федерации утверждены Постановлением N 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рамках настоящего дела истец просит суд обязать ответчика заключить с ним единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, который по своему определению относится к числу публичных договоров согласно Правилам N 644.

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Несмотря на отнесение законодателем договора холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, к категории публичных договоров, право требования в судебном порядке заключения публичного договора возникает лишь к той стороне такого договора, для которой его заключение является обязательным.

В данном случае ответчик настаивает на том, что ООО "Сибирский коммунальник" не относится к числу лиц, для которых заключение договора подобного вида является обязательным. Совершение потребителями конклюдентных действий, направленных на фактическое пользование коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по мнению подателя жалобы, автоматически свидетельствует о заключении прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости заключения сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, изложенных в проекте договора, представленном истцом.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из вышеуказанных норм права, договор на водоснабжение и водоотведение является публичным договором, заключение которого является обязательным для обеих сторон: как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей компании при избрании такого способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 60.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 354).

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Применительно к спорной ситуации ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, как для истца, так и для ответчика заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения является обязательным.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 121).

В пункте 10 Правил N 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ наличие возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной воды и приобретение услуг водоотведения не подтвердил.

В такой ситуации, суд первой инстанции, учитывая, что проект договора, предложенный истцом, содержит все существенные условия, предъявляемые законом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого договора N 43709 холодного водоснабжения и водоотведения и о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить указанный договор.

Ссылка апеллянта на пункт 17 статьи 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку приведенные в нем нормативные положения не препятствуют заключению меду сторонами спорной сделки на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

Вопреки позиции ответчика, из указанного нормативного акта не усматриваются основания для освобождения ответчика от заключения с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Ссылка апеллянта на решение суда от 03.08.2015 по делу А46-6062/2015 также несостоятельна, поскольку вывод суда об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права обратиться в суд с понуждением заключить исполнителя договор о приобретении коммунальных услуг признан апелляционным судом ошибочным.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу А46-6062/2015 указано, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, вправе не только предложить ответчику как товариществу собственников жилья заключить договор ресурсоснабжения, но и понудить ответчика к заключению такого договора в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену, заменив закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1045511001337) на общество с ограниченной ответственности "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1155543034239).

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2015 года по делу N А46-8192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина