Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-5624/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-24252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" августа 2015 года по делу N А33-24252/2014,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу (ИНН 246500057504, ОГРН 304246522200173) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 56,38 кв.м., в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу; предоставить Администрации Советского района в городе Красноярске право самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу павильона общей площадью 56,38 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение неустановленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, предприниматель Какаулин И.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 исковое заявление удовлетворено. По решению суда индивидуальный предприниматель Лежнин Роман Валерьевич обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР 7, предоставленным по договору на размещение временного сооружения от 19 августа 2013 года N Л 9115, произвести демонтаж временного сооружения - павильона общей площадью 56,38 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения по делу судом не учтен факт невключения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденную постановлением администрации г. Красноярска, от 27.11.2012 N 595, спорного временного сооружения - павильона N951.

По мнению заявителя жалобы, невключение в схему размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска принадлежащего ему торгового павильона не может являться основанием для отказа в продлении срока размещения данного торгового объекта, в связи с чем, считает требование о демонтаже указанного павильона незаконным и не подлежащим удовлетворению.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.12.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на размещение ответчиком павильона на земельном участке по адресу г. Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР 7, что подтверждалось актами обследования от 20 ноября 2014 года, от 07 мая 2015 года, от 01 июля 2015 года и не было оспорено ответчиком. В дело представлено письмо департамента имущества города от 12 января 2015 года, в котором указано, что в связи с окончанием срока действия договора аренды в адрес арендатора направлено уведомление от 07 марта 2014 года N 10132 о прекращении договорных отношений на земельный участок. Уведомление от 07 марта 2014 года N 10132 о прекращении договорных отношений на земельный участок получено Лежниным Р.В., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком документов в обоснование права на размещение павильона на спорном земельном участке в дело не представлено.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Лежниным Р.В. (арендатор) 16.02.2010 заключен договор аренды земельного участка N 177, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 013:0109, находящийся по адресу: город Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР, 7 на срок с 03.03.2009 по 01.03.2010 для использования в целях размещения временного торгового павильона. Дополнением от 16.02.2010 N 324 к договору от 16.02.2010 N 177 срок действия договора продлен по 27.02.2011.

20.09.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Лежниным Р.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2744, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0400013:0109, находящийся по адресу: город Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР, 7, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона, общей площадью 128,1 кв. м. Срок аренды участка устанавливается с 19.08.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

19.08.2013 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. (владелец) заключен договор N Л/9115 на размещения временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 951 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 11.02.2013 N 66 (в соответствии с постановлением администрации города от 23.05.2013 N 246 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 N 55") (далее - схема), по адресу: город Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается до 01.01.2014 (пункт 1.2 договора). 18.03.2014 истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного объекта. Письмом от 03.04.2014 N Л-2721ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал Лежнину Р.В. в продлении срока размещения временного сооружения. Считая отказ департамента градостроительства незаконным, нарушающим права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, отсутствие павильона в Схеме незаконным, заявитель обратился в суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А33-13091/2014 по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока размещения торгового павильона, об обязании ответчиков включить в схему размещения нестационарных торговых объектов указанный павильон, заключить договор на размещение временного торгового сооружения, совершить действия, направленные на легализацию размещения данного торгового объекта в удовлетворении требований Лежнину Р.В. отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока размещения торгового павильона (18.03.2014) срок размещения объекта N 951 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска истек, изменения, касающиеся его продления, в Схему не вносились, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности вынесенного отказа. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N Ф02-2876/2015 по делу N А33-13091/2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А33-13091/2014 оставлено без изменения.

Указанные и установленные судом обстоятельства подтверждены документами представленными истцом и судебными актами по делу А33-13091/2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности демонтировать принадлежащий ему павильон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, департамент градостроительства администрации города Красноярска просил обязать индивидуального предпринимателя Лежнина Р.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 путем произведения демонтажа временного сооружения - павильона, ссылаясь на то, что правовые основания для установки временного сооружения отсутствуют.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р (ред. от 29.07.2014) "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд:

"2.2.2. В сфере землепользования районная администрация: - выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

(абзац введен Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.04.2014 N 117-р)

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

(абзац введен Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2014 N 245-р)"

Пунктами 1.2, 1.9., 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, в редакциях, действовавших на момент обнаружения факта размещения ответчиком принадлежащего ему торгового павильона, предусмотрено, что размещение временного сооружения, в том числе павильона, на территории города Красноярска, осуществляется на основании заключаемого с уполномоченным органом договора на размещение временного сооружения. Продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукциона, по результатам которого заключается договор на размещение временного сооружения на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения временного сооружения на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический состав, состоящий из договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на его основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2013 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. (владелец) заключен договор N Л/9115, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 951 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 11.02.2013 N 66 (в соответствии с постановлением администрации города от 23.05.2013 N 246 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 N 55") (далее - схема), по адресу: город Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 12-16).

Факт размещения ответчиком временного сооружения - торгового павильона подтвержден актами обследования земельного участка от 20.11.2014, 07.05.2015 и 01.07.2015, и не оспаривается ответчиком (л.д. 11, 118, 139).

Срок разрешения на размещение временного павильона до 01.01.2014, к моменту обращения истца с иском по настоящему делу истек.

Срок договора на размещения временного сооружения от 19.08.2013 N Л/9115 истек 01.01.2014 (л.д. 12).

Письмом от 03.04.2014 N Л-2721ск департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал индивидуальному предпринимателю Лежнину Р.В. после окончания срока действия договора от 19.08.2013 N Л/9115 в продлении срока размещения временного сооружения - торгового павильона, принадлежащего Лежнину Р.В.(л.д. 17).

Считая отказ департамента градостроительства незаконным, нарушающим права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, отсутствие павильона в Схеме незаконным, заявитель обратился в суд. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А33-13091/2014 по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока размещения торгового павильона, об обязании ответчиков включить в схему размещения нестационарных торговых объектов указанный павильон, заключить договор на размещение временного торгового сооружения, совершить действия, направленные на легализацию размещения данного торгового объекта в удовлетворении требований Лежнину Р.В. отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока размещения торгового павильона (18.03.2014) срок размещения объекта N 951 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска истек, изменения, касающиеся его продления, в Схему не вносились, в связи с чем пришел к выводу о правомерности вынесенного отказа. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N Ф02-2876/2015 по делу N А33-13091/2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А33-13091/2014 оставлено без изменения.

Письмом от 07.03.2014 N 10132 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выразил свою волю на прекращение арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. в связи с окончанием срока действия договора от 20.09.2013 N 13-2744 в случае непредставления арендатором после получения уведомления документов, являющихся основанием для продления договора аренды (л.д. 110).

Согласно почтовому уведомлению Лежниным Р.В. уведомление получено 13.03.2014 (л.д. 111).

Доказательств представления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды в установленный арендодателем срок, в материалы дела ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта размещения индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. временного сооружения торгового павильона в отсутствие правовых оснований, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик доводы истца и представленные доказательства не опроверг, оснований для размещения павильона на земельном участке не представил. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Спорное временное сооружение - павильон находится на указанном земельном участке без установленных правовых оснований, в отсутствие договоров.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы, что у Лежнина Р.В. отсутствуют основания для занятия земельного участка, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж принадлежащего ему временного сооружения - павильона, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу N А33-24252/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2015 года по делу N А33-24252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай