Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49732/15

Требование: о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-35155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года

по делу N А40-35155/2015, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Овчаренко Александра Валентиновича

к 1) ОАО "ПЛАСТ" (ИНН 7734525727, ОГРН 1057746726630, 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1; 2) Соловью Юрию Васильевичу; 3) Ханыкову Александру Владимировичу; 4) Трункину Павлу Алексеевичу; 5) Лисову Александру Сергеевичу; 6) ОАО "Объединение "Мастер",

третье лицо: Жирнов О.П.,

об истребовании из незаконного владения 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг

при участии в судебном заседании:

от истца - Жирнов О.П. по доверенности от 29 мая 2015 года;

от ответчиков: от ОАО "ПЛАСТ" - Чернов Н.А. по доверенности от 10 сентября 2014 года, Зайцева Д.С. по доверенности от 17 ноября 2015 года;

от Соловья Юрия Васильевича - не явился, извещен;

от Ханыкова Александра Владимировича - не явился, извещен;

от Трункина Павла Алексееича - не явился, извещен;

от Лисова Александра Сергеевича - не явился, извещен;

от ОАО "Объединение "Мастер" - не явился, извещен;

от третьего лица - Уваровский В.В. по доверенности от 19 октября 2015 года, Жирнов О.П. лично

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Александр Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ПЛАСТ" (далее - ответчик 1, общество), Соловью Юрию Васильевичу (далее - ответчик 2), Ханыкову Александру Владимировичу (далее - ответчик 3), Трункину Павлу Алексеевичу (далее - ответчик 4), Лисову Александру Сергеевичу (далее - ответчик 5), ОАО "Объединение "Мастер" (далее - ответчик 6) об истребовании из незаконного владения 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 августа 2015 года заявленные требования удовлетворил в части:

Признал право собственности Овчаренко А.В. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая;

Обязал ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПЛАСТ" запись о праве собственности Овчаренко А.В. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая;

Взыскал с ОАО "ПЛАСТ" в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.;

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование своей позиции ответчик 1 указывает, что допустимыми доказательствами в подтверждение наличия у истца статуса акционера являются выписки из реестра акционеров ОАО "ПЛАСТ", а представленные истцом выписка и отчет в отношении ОАО "ПЛАСТ" по форме и содержанию к таковой не относится, документов подтверждающих внесение денежных средств при учреждении Общества, так же не представлено. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные акции находятся именно во владении указанных ответчиков.

Исходя из смысла ст.ст. 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", право на обращение в суд у акционера или номинального держателя акций возникает в том случае, если он обращался к держателю реестра акционеров с требованием о внесении записи в реестр и получил отказ. Доказательств такого обращения истцом не представлено.

Зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица.

Суд первой инстанции не известил Ханыкова А.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства. Так, согласно паспорту гражданина РФ Ханыков А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.17, кор.1, кв. 25 с 30 декабря 2013 г., соответственно, ответчик не мог каким-либо образом получить судебное извещение по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.5, кор. 2, кв. 119 в период с 30.12.2013 г. по 19.08.2015 г.

Ответчика Трункин П.А. так же не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно отметке в паспорте, Трункин П.А. не проживает по указанному адресу с 19.10.2010 г.

Суд первой инстанции не известил Соловья Ю.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства. Соловей Ю.В., так же являясь участником вышеуказанных процессов, в том числе с участием Овчаренко А.В., всегда указывал свой адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, а/я 15.

Учитывая заявления Овчаренко А.В. по делу N А40-125192/2014, что с 10 января 2009 г. он был за пределами границы РФ, а в последующем заключен в СИЗО N2, лишило его возможности получать какую-либо информацию о хозяйственной деятельности организации, не находит своего обоснования ввиду предусмотренного законодательством РФ защиты своих интересов через доверенное лицо.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков 2, 3, 4, 5, 6, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика 1 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" (сокращенно - "ПЛАСТ") учреждено 20 апреля 2005 года.

Общество учреждено следующими лицами: Жирнов О.П. (30 обыкновенных акций), Овчаренко А.В. (20 акций), Мерко А.И. (30 акций) и Ханыков А.В. (20 акций). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг общества от 23 марта 2006 года.

Овчаренко Александр Валентинович с момента образования общества принадлежало 20 обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН 1-01-11177- А) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Истцу стало известно из протокола собрания акционеров ОАО "ПЛАСТ" от 07.12.2011, что на 22.11.2011 г. акционерами ОАО "ПЛАСТ" являлись Соловей Ю.В. (45 акций), Ханыков А.В. (25 акций). Остальные 30 акций (общее количество - 100 акций) принадлежали Жирнову О.П., который не принимал участие в собрании акционеров.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров ОАО "ПЛАСТ", по состоянию на 02.05.2012 акционерами ОАО "ПЛАСТ" являлись: Жирнов О.П. (30 акций), Ханыков А.В. (5 акций), Соловей Ю.В. (19 акций), ОАО "Объединение "Мастер" (20 акций), Трункин П.А. (26 акций). Овчаренко А.В. акционером эмитента не значатся.

Указанные обстоятельства стали поводом обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции открытому акционерному обществу "ПЛАСТ" было предложено представить оригиналы (для обозрения суду) и копии (для приобщения) следующих документов: регистрационный журнал (для установления последовательности перехода прав на акции); передаточные распоряжения (для установления оснований перехода прав на акции); реестр акционеров ОАО "ПЛАСТ" (для установления текущих владельцев акций); правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденные обществом; документы, подтверждающие переход прав на акции и их оплату, в т.ч. договора, передаточные распоряжения, платежные поручения по оплате акций и т.п.

На данное предложение суда общество не отреагировало.

Руководствуясь ст.ст. 142 ГК РФ, п. 5 ст.3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил в части.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ держателем реестра по прежнему выступает само общество (эмитент).

В силу п. 3 ст. 149 Гражданского кодекса РФ распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Документов, свидетельствующих о таких обращениях, обществом не представлено.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии прав истца на спорные акции.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на 20 обыкновенных бездокументарных акций признаны обоснованными.

Суд первой инстанции счел требование истца об истребовании из незаконного владения Лисина А.С., Ханыкова А.В., ОАО "Объединение "Мастер" 20 обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01- 11177-А) номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, эмитентом которых является ОАО "ПЛАСТ", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных прав по истребованию акций допускается предъявлением соответствующего иска. Для оценки судом данных требований и правовых последствий необходимы документы, свидетельствующие о выбытии акций третьим лицам. Указанных документов сторонами не представлено.

Кроме того, суд обратил внимание заявителя, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет восстановление записи о правах на ценные бумаги в реестре (ст.149.2 Гражданского кодекса РФ). Суд первой инстанции счел, что истцом представлено достаточно доказательств для признания права собственности на спорные акции (п. 5 ст.149.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5 ст.149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждается совершение сделок по отчуждению акций, принадлежащих изначально истцу, не представлено документов, предусмотренных Законом о рынке ценных бумаг.

Овчаренко А.В. стал владельцем 20% акций при учреждении, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчики не предоставили доказательств перехода прав на акции, а также иные документы по реестру владельцев ценных бумаг, несмотря на неоднократное требование суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на акции за Овчаренко Александром Валентиновичем.

Ответчики не намерены доказывать переход права собственности на спорные акции. При этом они были извещены по надлежащим адресам, известным суду, но не являются в судебные заседания с целью защиты своих каких-либо законных прав (ст.ст.9, 41, 65 АПК РФ).

Этими лицами не представлены доказательства доводов апелляционной жалобы (копии страниц паспорта, подтверждающих иные адреса).

Таким образом, общество не доказало документально свои возражения о ненадлежащем извещении ответчиков.

При этом ответчики-физические лица уклонились от явки в суды как первой, так и апелляционной инстанции, имея цель скрыть от суда доказательства, из чего следует, что таких доказательств в обоснование доводов жалобы нет.

Злоупотребление процессуальными правами влечет наступление неблагоприятных последствий исключительно для самих этих лиц, но никак не для лиц, чьи законные права и интересы ими нарушены (ст.ст. 1, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, обязав общество внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПЛАСТ" запись о праве собственности Овчаренко Александра Валентиновича на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ", восстановил положение, существовавшее до нарушения прав истца. Общество, зная о заявленном споре и требованиях истца, уклонилось от исполнения указанного требования и не признало его.

Ответчики Ханыков А.В, Соловей Ю.В., Трункин П.А., Лисов А.С., ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" (указанные в качестве владельцев акций в документах по собраниям акционеров от 07.12.2011, 28.05.2012, 29.06.2013) были уведомлены надлежащим образом.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не представляет допустимые и надлежащие доказательства, скрывает от адреса участников, что подтверждается материалами дела (зарисованы адреса акционеров на списках лиц, имеющих право на участие в собраниях акционеров).

В процессе рассмотрения дела в первой инстанции суд и истец дополнительно уведомил Ханыкова А.В., Соловья Ю.В., Трункина П.А. по адресам, указанным в их апелляционной жалобе на решение по аналогичному делу N А40-211634/2014.

Кроме того, Ханыков А.В. представил отзыв, является исполнительным органом ОАО "ПЛАСТ", которое извещалось по адресу ЕГРЮЛ.

Довод о пропуске срока исковой давности не заявлен в первой инстанции. Материалами дела не подтверждается отчуждение акций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-35155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев